《KARDS》关于比赛利用天气漏洞的看法：前选手逐条反驳争议观点

2026-09-02 13:28:06

发布在KARDS

转载

导读

针对《KARDS》比赛中选手利用天气漏洞一事，部分玩家认为选手无错，该游戏前选手对此发表看法，指出核心并非选手想赢是否有错，而是为赢该做什么，若只要机制允许就可利用漏洞，竞技比赛将偏离比拼选手水平的本质，无需体育精神与公平性。

关于最近比赛中利用天气漏洞控制天气的事，不同玩家在认为官方失职的同时，也产生了一些不一样的看法。有一部分人反对批评选手，甚至觉得选手完全没有问题。作为一名前选手，我想对此发表一些自己的看法。首先，最根本的问题从来不是“选手想赢有没有错”，而是“为了赢，我应该做些什么”。如果答案真的是只要机制允许、官方赛前没有明令禁止就可以，那么这类竞技游戏就根本不需要体育精神，也不需要公平，更不需要裁判，最后只需要比谁更擅长发现并敢于在比赛里利用程序漏洞。那这种比赛比的还是选手水平和能力吗？不如叫“无限制搏击大赛”。接下来，我想对以下一些观点逐个进行反驳。

KARDS（国际服）

8.6

策略联机写实卡牌战争历史

6949帖子

共13条评论

漂流

赞成，如果说冰岛入不修就是没错，那在修复前卡全局禁止预报bug的是不是也没错了

2026-09-04 12:47:23

展开1条回复

隔壁老王

最后我想说的是，如果对天气的操纵也算作善用机制，那么“作弊”这个概念已经根本没有存在的必要了。这个游戏早就存在通过断网看见随机性结果和抽牌结果的漏洞，以及通过一些手段看对面手牌的漏洞，那么按照某些人的逻辑，这也是客户端允许的行为，也没有在赛前专门发表过公告禁止，也是理论上大家都能学会的增加胜率的技巧。那么使用这些“科研成果”取得胜利的人应该赢得“版本理解领先”的掌声。如果我们愿意接受这个结论，那么以后赛事根本不需制定相关反作弊规则，比赛标题直接叫：“八仙过海，各显神通，程序未禁止均合法”，最后谁能把客户端玩坏，谁就能夺冠。可是我们显然不会接受。事实上，所有人其实都知道那条界限在哪：正常机制允许你利用规则获得优势，漏洞则允许你绕过规则获得优势。一个优秀选手，前冠军应该做的，难道不是研究环境、研究卡组和对局、研究自己的对手，展现自己的牌技吗？还是应该在重大赛事向所有人展示自己“精湛”的改变随机性的能力，成为众矢之的？一个本来应该随机的机制已经可以通过认为方式定向控制时，所谓“对概率的研究”已经变成了控制本不该控制的结果。

2026-09-04 23:37:58

隔壁老王

6.想对sob-liu说的。sobliu曾经一度表示，自己都无所谓输赢，观众有什么好急的？也因此在今天上午和我发生了一些小矛盾。这句话听起来很有杀伤力，但是答案也很简单：正式比赛从来不是两个玩具的个人恩怨。如果你们是在击剑或者练牌，一个人发现利用了漏洞，另一个人说：“没事，你随便用，我不介意。”当然没人管。但是这是一场公开的，有奖金、排名、世锦赛资格、官方直播、解说和观众的公共竞技比赛，当公平受到损害时，受到影响的难道只是输掉比赛的人吗？为什么不考虑同赛道的人，比如66better，总体的赛事排名和观众的观感、赛事品牌的信誉受到的影响呢？这样一来，以后所有有关随机性的精彩操作无一不会被观众怀疑。所以当作为一个选手说：“我本人不介意。”这当然是你的个人态度，我也可以尊重。但是你并没有权利为所有参赛者和观众宣布“这次竞技很公平，不存在问题”。就像足球运动员可能赛后说“对面的越位对我们无所谓”，但是这并不能让越位变成合法进球，因为裁判维护的不是他的个人情绪，而是整个比赛。

2026-09-04 22:34:52

谁是你的软肋

这次bug最恶劣的地方在于两点，一是这从根本上来看是官方的随机种子被破译，和传统上的bug不同，二是只要行动就能卡，你甚至根本拿不出任何证据证明人家卡了，哪怕所有人都知道他卡了，也无法拿出实质性的证据对他进行处罚

2026-09-04 21:18:48

隔壁老王

5.“大家都知道，而且都在用，你不用是自己的问题。”这是整件事里面最危险的逻辑。这句话乍一看十分有竞争主义色彩：机制就在那里，大家都可以用，你不会是你菜。但是他有一个致命的前提，所有选手必须在相同的程度上认可这一信息，而且必须明确知道官方认可这种利用方式。如果现实恰恰是少数互相交流的玩家（sie，八幡）熟悉具体的计算和操作方式并且在比赛中系统性使用，而其他大多数选手没有使用，那么所谓“大家都知道”更像是事后强行附加的合理化。“大家都知道天气的规律”和“大家都知道怎么控制，怎么围绕他构筑，并且正式比赛敢用”完全不是一回事。最重要的是竞技的公平不仅要求机会在理论上存在，还要求比赛信息是公开的。如果某个隐藏技巧本来就是游戏正常机制，比如计算伤害，计算牌序，读对面的牌，那么你研究的比别人深，当然是竞技水平的体现，但是如果技巧恰巧建立在一个“本该随机，实际因为程序缺陷可以操纵”的规律上，那么问题就发生了质变。此时小团体掌握秘密，本身就是巨大的信息优势。如果这样下去，以后发现这种规律的玩家大可以不公开这种信息，让比赛变成小团体内部的“军备竞赛”，今天你知道怎么控天气，明天我发现怎么断网控牌序，后天他发现怎么卡服务器和透视不被发现。大家互相心照不宣，你不会就是你菜，就是你科研能力不够。最后冠军再也不是最会打牌的人，而是获得漏洞情报最多的人。如果一个竞技项目走到这一步，那他离失去公信力也不远了。另外，我个人认为，66，henry等其他选手至少在决赛中并没有利用这一机制，大家大可以自己看录像证明。如果你一口咬定大家都用了这个机制，那也不是在给当事人开脱，而是给整个比赛判死刑，那整个比赛就更应该被推翻，彻查，修复漏洞后进行重赛。在竞技游戏中最珍贵的不是奖金，不是明星选手，而是公平和可信。如果连观众都不相信他们看到的结果不源于双方的真正决策水平，质疑相关随机性因素，整个比赛也就没有了观看价值，因为比赛最精彩的不确定性发生了变化。以前大家不确定谁会赢，但是现在大家开始不确定谁用了bug，这完全不是一回事。

2026-09-04 19:42:33

趁年轻、不如拼一拼

好

2026-09-04 02:03:52

隔壁老王

总之，真正令人反感的，并不是一次比赛的结果，而是把利用漏洞包装成“强者哲学”和“优胜劣汰”。如果事情只是选手发现这一异常后偶然使用并且赛后主动报告，一定不会引起如此大的争议。真正令人反感的是部分人的价值观：“我发现了漏洞，这是我的能力，你没有发现，所以你活该输”“官方没有第一时间抓住我，所以就是合法”“只要能提高胜率，这就是我该做的”这种逻辑如果真的成为一个竞技社区的共识，那么他最后奖励的绝不仅仅是“发现漏洞”，而是“谁真正敢踩那条红线”。正常玩家开始被逆向激励：为什么我不用？为什么我要主动报告bug？为什么我要担心竞技精神？别人利用漏洞赢了以后有人夸“科研能力强”，那我下一次发现漏洞，是不是需要自己偷偷不公开藏起来，然后等关键比赛再拿出来？这才是最令人恐惧的地方。一个社区如果把对不打破原则的克制当作愚蠢，把钻漏洞当成智慧，把公平意识嘲笑成“道德警察”，最终一定会形成劣币驱逐良币的局面，最后的结果就是所有人都被迫作弊。这不是因为所有人都没有道德，而是因为不作弊的人已经没法证明自己是真正还在守规则的人。

2026-09-03 22:17:42

隔壁老王

3.能够熟练运用机制是选手聪明和科研训练的成果。”我个人十分反对把这种行为也包装成科研和训练。这完全是在混淆两件完全不同的事情：“研究游戏机制”和“在比赛中用异常机制创造优势”。发现天气的伪随机当然可以通过测试实现，我也不否认对这个规律的探究需要大量的精力和技术含量，你当然研究，可以测试，可以录视频发表，也可以反馈给官方，这些都是你的科研和努力，但问题是在有奖金和世锦赛名额的正式比赛中，明明知道机制设计的原本意图是随机，却通过操作把随机性变成想要的结果，然后围绕这个漏洞专门构筑卡组，带反制，这个时候就别再拿科研和努力给自己贴金了。科研的终点是发现问题，比赛利用问题的终点是给自己获得经竞技优势，二者目的完全不同。三角洲的比赛中研究出来断网透视的人如果敢在比赛里面用，他敢不敢说这是我科研和训练的成果？恐怕没人会觉得这也能体现出竞技水平。不要把科研努力当成万能免罪符，很多违反规则的手段，比如扑克出千，考试作弊，体育比赛逃脱兴奋剂检测都需要技术，但是技术和努力永远不会自动转化为正当性。竞技比赛评价的从来不是你有没有能力获胜，而是你能不能在约定的规则内获胜，否则最强的选手应该是最努力开挂不被发现的选手。

2026-09-03 09:30:34

隔壁老王

从结果来看，官方在介绍“预报”这一机制时，自己就强调了天气选项存在随机性，而官方赛事又明确禁止利用已知bug，以及取得优势。因此我认为这次该守住的底线非常简单，官方的程序漏洞，官方应该及时修复；官方赛事管理出现疏忽，也必须负责调查；选手明明知道漏洞的存在仍选择在正式比赛中利用，也应当为自己的选择负责。没有必要为了批评官方就把选手塑造成无辜的，也没有必要为了批评选手就认定官方毫无责任。而作为一名观众而言，我们反对这种行为也并不是“输不起”，也不是想为某位有遗憾的选手主持公道，而是因为我们在乎，我们还把这项比赛当成一个比赛。如果有一天大家看到的所有利用漏洞的结果，包括并不限于武士道消灭总部和superman，都能心平气和地说出“这是游戏特性，这是科研，谁让你自己不用”，那么真正应该担心的已经不是某一场比赛谁输谁赢，而是竞技社区什么时候走到这样一个地步：守规则的人需要解释自己为什么守规则，钻漏洞的人反而要求别人证明自己哪里违规。到最后输掉的永远不是某个选手，而是整个比赛甚至游戏本身。

2026-09-03 06:49:46

隔壁老王

所谓竞技道德和体育精神，并不是什么上纲上线。有人看到“道德”“精神”就认为是唯心的，就发自内心反感：“打个游戏而已，还上升到道德层面了？”可竞技体育一直都有 Sportsmanship 这个概念。因为规则并不能穷举所有行为，法律尚且如此，游戏规则更是这样。竞技比赛之所以能运行，依赖的不仅仅是程序强制，而是每个人心中对规则的认可和良知。这就是竞技精神的核心。所以关于道德的评价并不是说“利用bug获胜，你就是一个十恶不赦的人”，我们在评价一个行为道不道德也并不是把一个人整体判定为好人和坏人。但是在已知某种机制的违背随机性原则的情况下，仍然在重要赛事中用它提高胜率，我认为完全可以说这位选手缺乏竞技体育精神，也必须应当接受大家直接或间接的批评。难道一定要等官方公布处罚结果我们才突然获得评价行为公不公平的能力吗？道德不是官方公告发布以后才能被人们所认识到的。

2026-09-03 03:12:16