不得不说，1.5版本的剧情相比以往确实更有故事深度和严肃思考性。不过我发现编剧还是为了戏剧冲突放弃了世界观和逻辑严谨性。以下是我的一些疑问，不一定对，供大家讨论。 1. 异象管理局在人事任命上存在严重失职过错 异象管理局让一个性格上有缺陷且存在严重心理创伤的人去监管一个有被动性释放对精神产生侵蚀的异象，这是人事任命上的严重失职。作为一个针对异象开展工作的单位，在员工入职和职务任命上是否有对员工进行详细调查和评估？ 更为严重的一点在于管理局是否知情。如果剧情里管理局确实有exe的心理创伤记录，那管理局就是知情仍失职，责任更为严重。假如管理局不知道exe的心理创伤，那么问题来了：管理局有没有建立足够完善的人事评估、岗位风险评估和异常接触后的心理健康管理机制？尤其是一个专门处理异象的机构，理应比普通行政单位更加重视员工与异象接触所产生的特殊风险。假如曳尔沐的侵蚀效果是已知的，那么岗位安排和人员适配就应该是管理局必须考虑的事项。 2. exe队长知法犯法 作为ETD6队的队长，本身就有打击异能者犯罪的职责。但exe队长对曳尔沐的谋杀实质性就是徇私枉法，知法犯法。我对exe的遭遇可以表示同情，但是作为一个打击犯罪的公职人员却因私仇秘密计划谋杀同一办公室的同事，这应该是非常严重的一种违法行为吧？ 虽然我们不知道海特洛有没有“刑法”，但显然海特洛是一座现代大都市，不是一个“无主之地”。即使暂时不讨论海特洛的刑法是否将这种行为具体定义为谋杀未遂，exe具有明确的谋杀意图，并且已经实际实施了相关行为，这至少应当构成严重的故意侵害事件，足以触发管理局内部调查和责任审查。如果曳尔沐具备独立的法律主体资格，那么这种行为就更应该接受刑事层面的审查。 如果说拥有市民身份的异象可以随意被谋杀，那是否也属于一种异象市民身份的制度信用问题？如果这类行为不被追究，那就意味着异象市民和异象管理局里的其他异象同事可能随时被杀害（泯除）而行为人不会受到处罚。 显然故事里exe确实是受到了曳尔沐的精神影响，不过作为一个打击异能犯罪的公职人员，理性角度考虑是否应该跟上级申报这一事实并且申请工伤，要求异象管理局进行岗位调换，而不是因私仇谋杀同事。exe没有选择制度化且理性的路径说明他的选择不是“别无他法”，反而是选了“最极端的路”。 这个角色设定本身值得商榷：如果exe只是一个异象猎人或者法外之徒，他的复仇是私人恩怨，制度逻辑上的漏洞会小很多。但编剧把他设定成ETD6队队长，一个打击异能犯罪的公职人员，他的行为就从“私人复仇”升级成了“执法者知法犯法”，而叙事并没有按这个重量去处理，这才是逻辑漏洞的根源。 3. 主角是否应该检举exe的谋杀行为 故事里主角作为第三方目睹了exe谋杀曳尔沐的现场，我感觉主角与exe也确实存在一定程度的理念冲突，并且从中保护了曳尔沐免除它被杀害的命运。但exe谋杀未遂是真实发生的事实，并且故事结束后的短信里exe表示完全没有放弃寻仇的打算，这意味着未来他仍会继续尝试攻击、杀害（泯除）行为。 那么故事里作为曳尔沐也就是空想故知本体的“第一个朋友”，主角作为知情者面对一个明确表示不会停止谋杀自己朋友的执法队长，主角所处立场的沉默就会构成一个极大的道德困境。主角能否接受一个人一直尝试谋杀自己的朋友？主角面临的不只是“要不要追究一件已经发生的事”，而是“明知道未来还有可能发生袭击，是否仍然选择什么都不做”。 主角是否应该向艾尔菲德局长检举exe的谋杀行为，让局长来判断这件事情是否应该通过干预、调岗等行为在管理局内部“消化掉”，还是说秉公行事让exe谋杀未遂的刑事行为付出法律代价？异象管理局能否接受单位内有一个会对同事进行谋杀行为的人？主角不检举可以解释为善良和同情，但善良和同情不能替代制度层面的责任处理。
