这是一个用于讨论观点的帖子,请理性一些,不要有过多的情绪性语言。(但是我还是想先输出一波) 今天我与几名群友有过一番相当不愉快的讨论,争论的话题就是《艾尔登法环》中学者和太刀的输出问题。 我的观点认为,学者的蓝伤在发育劣势时能更好地支撑起主C的职责(个人认为主C不管穷富都要承担输出核心的责任),但大部分群友不认同。群管理很好,让我们理性讨论,并指出多拿碎片就能解决资源问题,我赞同这点,毕竟我忽略了中途资源。但我仍坚持自己的观点,因为法师塔不稳定。然而,一位疑似“太刀入脑”的群友,言行像极了太刀变身,让我第一次感到与狂热信徒争论有多难。 我将局内情况分为三等: 一等(词条富裕、补给充足、武器足够):太刀输出更高,学者也能C,但太刀灵巧提供更高上限。 二等(有武器但词条不富裕):学者凭借数值和机制能提供更多输出,足以承担主C责任。 三等(无细词条无武器):太刀占优,双方血刃效率相近,但妖刀提供更高底线;学者此时更多是提供增益和弹反控制。 这是我的理解:学者兼容前两种情况,太刀兼容上限和下限。由于前两种情况更常见,我认为能兼顾两者的学者更容易当主C。我只想表达这个观点,但群友总用生存、闪避、“我有你没有”等言论辩论,我不明白讨论输出时为何扯这些。你们怎么看? 最后提醒:别和狂热信徒争论,和那个“太刀虾”对话让我感觉智商都降低了。




换一换 
































