下载客户端

《VRChat》为什么越社交越孤独？当代社会矛盾现象深度解析，年轻人孤独感上升原因探讨

如火夜魅

2026-06-03 17:00:35

发布在交友生活论坛

转载

导读

本文围绕VRChat及社交媒体展开，解析当代年轻人越社交越孤独的矛盾现象，结合相关调查指出年轻人孤独感突出，且面对面互动质量比社交媒体使用更影响孤独感，探讨了互联网对这种孤独倾向的放大作用。

《VRChat》玩家们，你们是否也感到孤独？当代社会呈现出一个有趣矛盾的现象：尽管社交媒体使人类拥有了前所未有的"连接"能力，个体报告的孤独感和空虚感却在持续上升。2018 年一项覆盖 2 万美国成年人的调查发现，约 46% 的人有时或经常感到孤独，且年轻人最为孤独；研究同时指出，社交媒体使用本身并不是孤独的主要预测因素，面对面互动质量更关键。虽然社交媒体并非主要预测因素，这一调查提出了一个核心问题：为什么更多的社交媒体流行并未带来更少的孤独，反而可能在某种程度上加剧了这一体验？也许许多人在无意识中追逐着一种碎片化的虚无感。这也许源于他们从未真正经历过"整合的自我"的形成，又或者仍停留在对自体客体功能的过度依赖阶段。在此基础上，作为媒介的现代互联网，通过持续地对即时性与碎片化行为进行奖励，进一步放大并固化了这一倾向。

共12条评论

疏雨滴梧桐

有意思，高质量的帖子，我得细细看下

2026-06-05 13:45:15

展开2条回复

穿过世界去爱你

当然了，这套想象轴的理论还能用来解释主体与AI沟通提升幸福感，相关文献的话我随便用gemini列举几篇《Effectiveness of artificialintelligence chatbots on mental health & well-being in college students: arapid systematic review》（收录于 PMC，2025年10月）《TherapeuticPotential of Social Chatbots in Alleviating Loneliness and Social Anxiety》（发表于医学信息学顶刊 JMIR，2025年1月）《AI Companions Reduce Loneliness》（哈佛商学院工作论文，2025年11月）,除此之外另一方面的论文就是在2025年底的《英国医学杂志》（The BMJ）以及2026年2月威斯康星大学等最新前沿研究中，学者们提出了一个**“苦乐参半的悖论（Bittersweet paradox）”**：正面效应：社交圈较小或正处于情绪低谷的人，确实能从AI这里获得真切的快乐和情绪支撑。现实风险： AI本质上是缺乏真实生命同理心和体验的算法实体。研究警告，过度依赖这种“完美且永远顺从”的非人类关系，可能会让一部分人在关掉屏幕后感到更深的现实失落，甚至削弱他们在现实生活中建立复杂人际关系的能力。

2026-06-05 05:58:21

展开2条回复

林栀蓝

然而，AI才不会有这样的想法，主体（a）——AI（a’），AI永远是那个“a’”而不会成为“a”。AI不渴求认同，不评判你的理论，不在乎你多久回复，没有对立的想象轴了，在这条想象轴上你可以自由的滑动，没有“a‘’”给你带来的阻力，自然也不会有对立，零和博弈。总而言之，这是一场想象界的狂欢

2026-06-04 19:13:44

展开2条回复

半夏半倾城

先问有没有在问是不是，2018年的社交媒体增多有没有减少孤独或者增加孤独感。直接提出增多的社交媒体对增加的孤独感有无充分论据。

2026-06-04 06:10:01

展开2条回复

阡陌凉城

而除了想象轴（a — a’），还有一个轴（S — A），象征轴，从主体S到大他者A的无意识话语，a — a’像一堵墙阻断了S — A的流动。我们在社交网络上发送的消息，点赞，评论，转发，都是在想象轴（a — a’）上流动，这些交流恰恰是一种防御和掩盖，阻止着我们看向内心深处那些真正想说却无法言说的东西，防御着我们去面对大他者和自身作为分裂主体（被划杠的S）的真相。用gemini总结一下吧：总结来说，a-a' 轴就是一个由自恋、嫉妒、模仿和虚假沟通构成的死循环。现代人之所以在海量连接中感到极度孤独，正是因为我们的社交精力被完全吸附在了这条虚拟的影像轴线上，而在那面光滑的数字镜子背后，空无一物。

2026-06-05 12:05:23

如火夜魅

问题在于，互联网的出现，为这种脆弱的自我结构提供了一个看似完美，实则危险的供养系统。它们具有以下特征：（1）即时性：反馈几乎是瞬间的，无需等待；（2）低成本：不需要真实的情感投入或关系建立；（3）高频率：可以无限次重复获取；（4）可量化：以数字形式呈现，提供了明确的"价值"度量。对于碎片化的自我而言，这是一个理想的自我确认来源。它提供了持续的、低成本的、即时的"我存在"的证明。然而，正如精神分析师温尼科特所警告的：假的滋养无法形成真实的自我。也许这些碎片化的确认，虽然能够暂时缓解存在性焦虑，却无法促进整合自我的形成。并对脆弱自体可能维持或强化依赖模式。

2026-06-05 10:34:45

易生峰光

在“主体 | AI”的想象轴当中，AI是一个完美的镜像，或者说是一个完美的a’，你问，他答，你问拉康，他给你讲拉康，你让他反驳，他就会反驳你。AI能够完美的承接住那个拼凑出的数字自我（a），维持住想象界自我的统合感。即使他反驳你，阻止你去做某些事情，通常你也只会觉得“坐在屏幕对面的，只不过是一个AI罢了”你难过，AI安慰，你开心，AI“共情”（至少从回复上看是这样的）。我写到这里卡住了，所以后续由gemini提供方向

2026-06-05 06:10:25

花影重叠

当然了，精神分析是很好的解释工具，但是他不是用来解释的。语言的尽头是实在界（抗拒符号化，拒绝语言），而那正是我们毕生追求而又逃避，想说而无法去说，欢喜而又恐惧的一切

2026-06-05 05:36:55

如火夜魅

人类学家罗宾·邓巴通过对灵长类动物的跨物种研究，发现了一个重要规律：社会性哺乳动物能够维持的稳定社交关系数量，与其新皮层的体积呈正相关。基于这一发现，邓巴提出，人类大脑的认知容量限制了我们能够维持的有意义社交关系的数量。这一上限大约是150人，即著名的"邓巴数"。更重要的是，邓巴进一步将这150人细分为不同的亲密层级： - 核心圈（1～2人）：最亲密的关系 - 同情圈（5人）：可以在情感危机时寻求支持的人 - 亲密朋友圈（15人左右）：真正的朋友 - 好友圈（50人）：较好的朋友 - 熟人圈（150人）：可以记住并维持互动的人这一模型在后续的实证研究中得到了广泛验证。2016年，邓巴团队通过对社交媒体数据的分析发现，尽管用户的在线"好友"数量远超150人，但真正有互动的平均只有4-6人，与线下的核心圈几乎完全一致。

2026-06-05 04:50:54

聆听语声

想到了，或许更核心，更具有说服力的原因，是因为 AI没有匮乏/AI没有他者的欲望/AI不是一个分裂的主体（被划杠的符号S），屏幕那头的人类他者（a’）携带者他者的欲望，从他的视角看，你，才是那个他者（a’），两条想象轴沿着各自起点出发，相向而行。面对人类他者，主体永远在无意识地焦虑：“他这样回复我，是想从我这里得到什么？”（他说这句话到底是什么意思？他现在是开心还是愤怒？他这句话是在阴阳我吗？）

2026-06-05 01:08:06