换一换 
大家好，我是本乐园最忠实的反盾构玩家。 先说结论：和盾构玩家的素质、“杀心”毛关系都没有，盾构的畸形机制导致盾构之间合作的收益大于互相攻击。 干员队伍之间的博弈可以直接用经典的 “囚徒困境” 模型来解释普通干员队伍的遭遇战。假设A队和B队在撤离点相遇，他们每个队都有两个选择： 合作： 互不攻击，各自安好，甚至一起抗敌。 背叛： 突然发难，试图消灭对方，独享成果。 此时的收益矩阵是这样的： 对于任何一队来说，选择“背叛”永远是优势策略。因为如果对方合作，你背叛就能获得最大收益（+5）；如果对方背叛，你合作就会血亏（-5），所以你也不得不背叛。这就是经典的囚徒困境，“互相背叛”是唯一稳定的纳什均衡。所以普通队伍见面先开枪，是理性且自保的选择。以防有杠精，这里强调一下，对于一个fps来说，这样的情景设置是合理的。没有了打，三角洲就只是一个糟糕透顶的捡垃圾模拟器而已。 我们把主角换成两个盾构队。由于盾构的畸形技能组，整个收益矩阵被完全改写了： “背叛”的收益急剧降低： 你无法“秒杀”另一个盾构队，他完全有时间反应过来并举盾，更何况盾构自己最清楚别的盾构身上都是什么垃圾。收益从（+5）暴跌至（+1，甚至更低）。 “合作”的收益显著提高且风险为零： 既然我打不死你，你也打不死我，那我们为什么还要打？选择合作，我们都能活着撤离，稳稳拿到基础收益（+1, +1）。 合作的风险（对方突然背叛）也几乎为零，因为他的背叛无法对你造成致命威胁。 新的收益矩阵对于盾构队来说变成了这样： 对于盾构队而言，“合作”变成了新的优势策略。“互相合作”成为了新的、更稳定的纳什均衡。选择背叛才是非理性的、愚蠢的行为。 很多玩家都喜欢说，盾构玩家没有杀心，所以会跳一跳组队，但并非如此，这是在游戏机制下，玩家出于自身利益最大化而做出的最理性、最明智的博弈选择。盾构的技能设计，天生就鼓励和促成了这种合作行为的产生。 要解决这个问题，就回到如何调整盾构的技能组这个老生常谈的话题。我的观点一如既往：限制举盾时间，强调枪械重要性。现在的盾构就是把“囚徒困境”这道选择题变成了送分题。 大家都有核按钮的时候，谁都不敢先按，这叫博弈。但现在盾构把双方的核按钮都拆了，换成了玩具水枪，那见面除了勾肩搭背一起去霸凌别的队伍，还能干嘛？要想治本，就得把“背叛”这把刀重新递到盾构手里，即让盾构的战斗力回归枪械。只要让一个盾构有机会快速处理掉另一个盾构，哪怕只是存在这种可能性，收益矩阵就会立刻改变。
