关于计算三期弹DTC10-125的有关猜想

2026-09-02 02:30:06

转载

导读

作者结合视频内容，依据DM63的已知参数，针对DTC10-125杆长、初速的不同争议数据，计算分析两者2000米的穿深，其中DTC10-125穿深约685-701mm RHA，DM63约705-715mm RHA。

关于观看某站的感触，BV12YtN6AEUZ 所以我打算用计算公式来猜测，前情提要: 1，瑞典打靶测试，穿深超过600mm，炮弹长径比对穿深影响较小，穿深低于600mm,炮弹长径比对穿深影响比较大。 2，根据第一张图，DM63和DTC10-125的长径比都超过20，所以1号前情提要可以基本忽略。 ------- 根据已知信息， DM63的穿杆长度675mm，L44炮口初速1650m/s，千米降速65m/s(也有人说千米降速55m/s）。弹径26mm，或者弹径24mm。 DM63的钨杆密度和粘合剂谁知道能够提供一下吗？如果没有，我统一按照DTC10-125的统计。 ------ DTC10-125杆长有争议，整体杆长分别计算， 1:杆长585mm和30mm尾部碳化钨，合计杆长615mm 2:杆长612mm 3:杆长600mm DTC10-125的初速也有争议我的消息是1799m/s(ps:房兵某节目也有说这个数据) 大部分消息为1760m/s。 DTC10-125千米降速50m/s(认为不合理的自己去找DM63的锥形体的弹头比较，我甚至认为50m/s还是比较苛刻的) DTC10-125弹径为24mm，或者弹径为22mm DTC10-125为93w(一期弹为91w，二期弹为93w(比95w穿深反而提高，粘合剂为Fe-Ni)，三期弹以93w为基准，以加入铜cu为粘合剂) ------ 以此计算两者在2000米的穿深如下: 杆长假设初速假设 2000m着速穿深计算结果 🇩🇪 DM63（2000米着靶速度） · 初速 1650 m/s，千米降速 65 m/s，杆长 675 mm 着靶速度 = 1650 - 65×2 = 1520 m/s 穿深 = 675 × 1.1 × (1520/1600) = 742.5 × 0.95 ≈ 705 mm RHA · 初速 1650 m/s，千米降速 55 m/s，杆长 675 mm 着靶速度 = 1650 - 55×2 = 1540 m/s 穿深 = 675 × 1.1 × (1540/1600) = 742.5 × 0.9625 ≈ 715 mm RHA --- 🇨🇳 DTC10-125（2000米着靶速度，杆长取600mm） · 取初速 1760 m/s：着靶速度 = 1760 - 50×2 = 1660 m/s 穿深 = 600 × 1.1 × (1660/1600) = 660 × 1.0375 ≈ 685 mm RHA · 取初速 1799 m/s：着靶速度 = 1799 - 50×2 = 1699 m/s 穿深 = 600 × 1.1 × (1699/1600) = 660 × 1.0619 ≈ 701 mm RHA。注:二楼还有补充！

战争雷霆

8.0

射击第一人称射击写实战争坦克飞机

1.4万帖子

共11条评论

一个人的青春战役

先不考虑其他情况下，同硬度条件下，多层垂直靶板（5x150mm）对大倾角71.12度（220mm），前者V50击穿概率和后者V90击穿概率表现同为680mm，那种穿甲弹更优秀？ 1. 统计学设定：散布（标准差σ）的巨大差异同为均质钢，但靶板结构对弹药的“干扰效应”不同。 · 多层垂直靶（5×150mm，带间隙）：间隙切割效应稳定，弹药只要性能达标，穿深分布较为集中。设定其标准差 σ₁ = 20mm。 · 单层大倾角靶（71.12°）：大角度极易产生不对称弯矩，导致弹体发生偏航、跳弹，极度放大弹药本身的性能波动。设定其标准差 σ₂ = 40mm。 2. 同等680mm穿深标准下的数据计算穿甲弹的穿透能力 X 服从正态分布。已知靶板要求达到的绝对下限是 680mm。 · 情况A：击穿多层垂直靶板，要求V50（50%击穿率，Z=0）公式：Z = \frac{680 - \mu}{\sigma_1} = 0 计算得出：\mu_A = 680 mm 结论：这枚穿甲弹只需要平均垂直穿深达到680mm，即可达成50%击穿率。 · 情况B：击穿单层大倾角靶板，要求V90（90%击穿率，Z=-1.28）公式：Z = \frac{680 - \mu_B}{\sigma_2} = -1.28 变换公式：\mu_B = 680 + 1.28 \times \sigma_2 = 680 + 1.28 \times 40 计算得出：\mu_B = 731.2 mm 结论：这枚穿甲弹必须拥有高达731.2mm的平均垂直穿深，才能保证90%的命中率击穿倾斜靶板。 3. 数据对比结果表弹种对抗靶板达标标准靶板造成的性能波动(σ) 该弹所需的“平均穿深”要求穿甲弹A 多层垂直靶板 V50 20 mm 680 mm 穿甲弹B 单层大倾角靶板 V90 40 mm 731.2 mm 4. 核心结论：为什么穿甲弹B更优秀？穿甲弹B不仅要满足高出51.2mm（约7.5%）的平均穿深要求（这要求其拥有更强的动能和弹芯材料），更要命的是，它必须在散布被倾斜角极度放大（\sigma=40）的情况下，依然保持极其完美的抗偏航能力和制造公差。而穿甲弹A，只需要在“无干扰”的垂直间隙中达到平均数即可，它允许有极大的性能缺陷，只要运气好（50%）就能穿过。总结：前者（多层V50）是“及格线”水平，是依靠靶板效应降低了对弹药的要求；后者（大倾角V90）是“顶尖”水平，是弹药凭借极高的抗干扰性能和绝对穿深硬抗下来的。因此，能穿透V90倾斜靶板的穿甲弹B，在各项物理指标和制造工艺上，远超能够穿透V50多层靶板的穿甲弹A。

2026-09-03 19:04:50

展开2条回复

一个人的青春战役

477博主认为“在V50标准下，多层垂直靶板优于单层大倾角靶板”，是因为这两种评价标准侧重的核心指标不同，多层垂直靶板在特定的评价维度下占优。这个结论完全体现了统计学逻辑，核心原因在于V50（最低穿透速度）与V90（综合穿透概率）考核的是装甲的不同属性：V50看重“最低门槛”，而V90看重“抗干扰后的稳定性”。 · 考核重心：V50关注极少数“低穿深”的弱点，看重防护系统的“下限”；V90则叠加散布，看重防护系统在概率曲线上的综合表现。 · 靶板特性：大倾角靶抗干扰差，极端工况下偏航会迅速放大散布（如从极高稳定性变成极差稳定性）；多层垂直靶则能稳定破坏弹芯，维持防穿透的稳定性。 · 性能表现：大倾角靶的V90通常远高于V50（因散布大）；多层垂直靶的V90与V50数值接近，高置信度下依然稳定。因此在V50这个侧重“阈值”的评价体系中，多层垂直靶更占优。 · 多层垂直靶（5×150mm）能稳定“杀”弹芯：它对弹体的削弱是稳定且连续发生的。这种对抗机制在测试中带来的结果就是：“只要达到一定速度，穿透情况非常稳定”。这种特性使得它在V50标准的评价中（即测试最低防护门槛）表现极佳，因为它的防护下限很高。 · V50侧重“最小门槛”而非“最大稳定”：V50本质上是测试“刚好有一半概率打穿时的最小速度”。由于单层大倾角靶的散布较大，在极端工况下（如轻微偏航或弹体微小变形）穿透能力会锐减。导致其在统计学上必须靠更高的V50值才能击败多层靶。相比之下，多层垂直靶因为对弹体姿态变化不敏感，能以较低的V50值达到同等防护。 · 置信度的偏差：在工业装甲测试中，V50只需极少的弹数（如3发击穿3发未击穿）就能得出，对样本量的要求低，抗干扰差的靶板容易在测试中因为个别“低穿”记录而拉低整体防护成绩。而V90（10发9穿）则需要极高的稳定性。在这种极端严格的评价体系下，大倾角靶板“要么全穿，要么全跳”的特性，导致其必须拥有远高于多层靶的绝对穿深性能才能达标。参考了TNO报告中的实测标准差（10-40 m/s），假设单层大倾角靶板的标准差约为多层靶板的2倍。根据概率统计学，若单层大倾角靶板的散布过大，就需要将V50值提得非常高，才能填平所有可能的“概率洼地”。这让它在评估“基本防护能力”（V50）时处于劣势，但这不意味着它在绝对的动能对抗（V90）中变得无用，只是它筛选穿甲弹的“起点”太高了。

2026-09-03 14:42:30

展开2条回复

风中雨荷

没看懂，为啥dm63是着靶速度/初速度，dtc是初速度/着靶速度

2026-09-03 11:01:26

展开2条回复

一个人的青春战役

长杆穿甲弹测试中“标准等效”与“物理实际”的核心差异。多层150mm垂直靶（DM63的德国测试）和单块220mm/71.12°斜靶（DTC10-125的泄密测试），虽然在“余弦计算”下都约为680mm（垂直等效），但在物理侵彻机制上存在显著差异。下面分角度效应、背板效应和冲塞效应逐一拆解。 --- 1. 角度差效应（核心差异） 71.12°已是极陡角度（接近长杆弹跳弹极限），此时侵彻并非简单的“路径延长”。 · 几何等效： 220 / \cos(71.12°) = 220 / 0.3225 \approx 682 \text{mm} （这是靶标换算标准）。 · 物理实际（斜角惩罚）：在大于65°着角时，弹体会发生非对称开坑和横向弯曲，导致侵彻阻力急剧增加。对于长杆弹，71.12°斜靶的真实等效垂直厚度通常比余弦值高出 5%~10%。 · 修正计算（取中间值+7%）： P_{斜靶物理等效} = 682 \times 1.07 \approx 730 \text{mm RHA} 结论：在物理难度上，220mm/71.12°斜靶 ≈ 730mm垂直靶，比多层垂直靶的680mm更难击穿。 --- 2. 背板效应（多层靶 vs 单层靶） · 多层150mm垂直靶（堆叠/无间隙）：层与层之间的界面会反射应力波，导致弹体在穿过界面时受到瞬时冲击载荷，容易引发弹体微裂或失稳。同时，前一层的“背板”对后一层有支撑作用，会略微提高抗弹极限。 · 单块220mm斜靶：背板是完整的单一大厚度钢板，不存在界面扰动，弹体受力连续稳定。 · 量化影响：对于无间隙多层垂直靶，其抗弹性能比同厚度单层垂直靶略高约 2%~3%（即680mm多层靶，等效于约 695~700mm 的单层垂直靶）。 --- 3. 冲塞效应（剪切破坏差异） · 垂直靶（多层）：背板支撑强，冲塞（塞块剪切）主要发生在每块板背面，但长杆弹以“扩孔+侵蚀”为主，冲塞消耗能量占比很小（<5%）。 · 斜靶（71.12°）：弹体在斜侵彻时，入口处形成“犁削”效应，背面形成的冲塞块呈不规则楔形，且伴随弹体弯曲，剪切功消耗显著增大。 · 量化影响：斜靶的冲塞消耗比垂直靶高出约 3%~5%，这部分能量需额外从弹体动能中扣除。 --- 4. 综合修正计算（对物理真实穿深的反推）假设DTC10-125在单块220mm/71.12°斜靶上恰好击穿（物理极限），反推其对单层垂直均质靶（RHA）的真实穿深： P_{真实垂直} = 220 \times \frac{1}{\cos71.12°} \times K_{角度} \times K_{背板/冲塞} · 1/\cos71.12° = 3.100 · K_{角度} （斜角惩罚）：取 1.07 · K_{背板/冲塞} （多层转单层 + 冲塞差异）：多层靶抗性略高，斜靶冲塞消耗大，整体取 1.03 P_{真实垂直} = 220 \times 3.100 \times 1.07 \times 1.03 \approx 220 \times 3.417 \approx 751.7 \text{mm} --- 5. 最终对比结论（德国多层靶 vs 中国斜靶）测试项目靶板条件标准宣称等效物理修正等效（对单层垂直RHA） DM63（德国）多层150mm垂直靶（680mm标定） 680 mm ≈ 695 ~ 700 mm（因多层背板效应提高了2~3%） DTC10-125（泄密）单块220mm / 71.12°斜靶 682 mm ≈ 750 mm（因斜角惩罚+冲塞消耗） --- 1. 标准等效≠物理等效：两者在靶标换算上都是680mm级别，但物理难度完全不同。71.12°斜靶对弹体抗弯强度和韧性要求远高于垂直多层靶。 2. DTC10-125的实战含金量：如果泄密图真实，能够稳定击穿71.12°斜靶，说明其在垂直靶上的物理潜力（约750mm级别）非常可观，远非“仅680mm”所能概括。 3. DM63表现稳健：德国多层垂直靶的680mm是实打实的垂直极限，工程可靠性极高，但物理上限低于DTC的斜靶测试。

2026-09-02 17:16:48

展开2条回复

一个人的青春战役

德国🇩🇪和瑞典🇸🇪同标准测试靶板HBW为280-330。中国🇨🇳测试靶板603装甲钢HBW285-341。两者系数差为:0.984

2026-09-02 12:40:01

展开2条回复

一个人的青春战役

2026-09-02 06:56:37

展开2条回复

一个人的青春战役

在标准垂直均质钢靶（RHA）上的最大基准穿深同为 680mm 的前提下，具备穿透单层71.12°大倾角靶板能力的穿甲弹，其综合能力和技术含量更高。虽然它们的“纸面垂直穿深”是一样的，但面对不同结构靶板时，对弹芯材料性能和设计理念的考验截然不同。具体情况分析如下： 1. 打穿多层垂直靶（680mm）的弹药：侧重“抗剪切与抗折断” 多层靶板（带1.5-3mm间隙）最恐怖的效应是层间卸载波。弹体穿透第一层进入间隙时，高压冲击波瞬间释放，产生巨大的拉应力，极易将长杆弹芯“拦腰折断”。 · 要打穿680mm的多层垂直靶，这种穿甲弹必须具备极高的韧性、抗剪切强度和抗弯强度。它的设计思路是“硬碰硬”，凭借连续坚硬的弹身，强行顶住间隙的切割，用动能硬生生凿穿每一层。 2. 打穿单层71.12°倾斜靶（680mm）的弹药：侧重“抗偏航与姿态保持” 71.12°已经非常接近跳弹临界角（约65°-70°开始容易发生跳弹）。在打倾斜靶时，弹头受力极不对称，会产生巨大的偏航力矩（60°时弹体开始严重偏航，71°时几乎折断失效）。 · 要在71.12°的大倾角下依然保持680mm级别的深穿，弹芯必须拥有极佳的长径比（L/D）、极度后移的重心，以及超强的抗弯刚度。它必须能够克服“转正效应”，不跳弹、不严重偏航，保持笔直姿态像钉子一样钻进倾斜装甲。综合结论：为什么打穿71.12°单层靶的弹更强？ 1. 物理门槛更高：在大倾角下，弹体承受的弯矩和剪切力远大于垂直穿透多层板。能稳定穿透71.12°倾斜板的穿甲弹（如现代顶级的DM73或M829A3），其弹芯材料（高密度钨合金/贫铀）的极限抗弯强度和结构设计（分段/模块化弹芯）已达到极高水准。 2. 实战价值更大：现代坦克的正面装甲（如豹2、M1A2）最主要的就是大倾角布置。如果只能打穿垂直多层板，但在71°上发生偏航或跳弹，那么它在实战中对主战坦克正面的威胁就大打折扣。而能够有效击穿71.12°大倾角靶的弹药，说明它不仅抗干扰能力极强，而且在中远距离（动能衰减后）依然能保持极佳的弹道稳定性和着靶姿态，具备极高的实战毁伤效能和容错率。总结：同等680mm垂直穿深下，多层板考验的是弹芯的“断裂极限”，而71.12°大倾角靶考验的是弹芯的“结构极限”和“抗干扰能力”。因此，能够在大倾角下保持良好穿深的穿甲弹，其设计的精妙程度和核心材料的物理极限利用率，都代表着一代弹药技术的最巅峰。

2026-09-02 06:16:39

展开2条回复

一个人的青春战役

1. 绝对意义上：无论面对哪种靶板，能达到V90的弹都比只能达到V50的弹更优秀。 V90要求弹药在90%的命中工况下都不掉链子，容错率极低。 2. 相对意义上（哪种靶板的V90更难达成？）：达成220mm大倾角靶板的V90（需要731.2mm穿深）远比达成 5x150mm多层垂直靶板的V90（需要705.6mm穿深）要困难得多！大倾角靶板就像一个“放大器”，把弹药的微小弱点无限放大（需要多付出51.2mm的代价），而多层靶板像一个“驯兽师”，稳定压制弹药的波动（只需多付出25.6mm的代价）。所以，如果有一枚穿甲弹能稳定在220mm/71.12°斜靶上打出V90，那么它打5x150mm多层垂直靶的V90将如同探囊取物；反之则不行。能够挑战大倾角V90的弹药，就是最优秀的那个。

2026-09-02 15:50:47

展开1条回复

一个人的青春战役

🇨🇳根据泄密图进行修正（2000米，71.12度，220mm进行数据修正） · 针对初速1760m/s（685mm）：修正系数约为 0.993 (680/685) · 针对初速1799m/s（701mm）：修正系数约为 0.970 (680/701) 🇩🇪根据公开多层垂直靶板，680mm 🇨🇳 DTC10-125 修正后穿深总表（2000米，对应德国多层垂直靶标准）杆长方案初速 (m/s) 理论值 (mm) 修正公式修正后 (mm RHAe) 600mm 1760 685 685 × 0.9645 ≈ 661 600mm 1799 701 701 × 0.9645 ≈ 676 612mm 1760 698 698 × 0.9645 ≈ 673 612mm 1799 715 715 × 0.9645 ≈ 690 615mm (585+30) 1760 702 702 × 0.9645 ≈ 677 615mm (585+30) 1799 718 718 × 0.9645 ≈ 692

2026-09-02 13:18:05

展开1条回复

一个人的青春战役

这里也有借用477的图文。如果倾权，请联系我删除。谢谢