换一换 
首先，先不论目前加强后轰炸机的强度表现是否合理。 现在最主要的问题是，加不加强纯看毛子心情，有没有把这个机型列入加强名单。 当然，有些轰炸机，比如B-17，B-29，确实是现实中也著名的飞行混凝土；但有些轰炸机，比如一式陆攻，现实中一打就着的著名打火机，现在也硬的像个混凝土；Do17，防护薄弱的飞行铅笔，不列颠之战被8根小水管的飓风屠杀，现在也是飞行混凝土。它们的结构还未必有Me410、英俊战士这类坚固的双发重战强，能吃到加强纯粹是因为顶着一个轰炸机标。 另外单发机，虽然总体来说是较为脆弱的，但是其内部强度差异也不小。机身具甲的伊尔2自不必说，德国人表示得上4炮190才打得动；P47也有一些遍体鳞伤但成功返航的案例；英国一些飞喷火的中队表示，西炮打109经常可以做到直接打炸或打断，但打190就不太能做到，190更多是被打得浓烟滚滚向下坠，但很少被直接打断……但在游戏里，这些单发机表现都差不多，基本就是机翼吃上1-2发20炮就断了。 总得来说，现在是“是否被列入加强名单”极大程度决定了机体的坚固程度，而不是实际情况。 当然，这样细化每一种机型的毁伤模型是工作量巨大的，需要大量的考证，甚至可能完全没有材料，但现在的一刀切也并非合理的现象。 其次，关于轰炸机的强度表现本身。 不得不提一些游戏机制上的事情：这个游戏本质还是一个模块化的血条游戏，虽然有部件损毁机制，但还是很难接近现实中的情况。 一发20mm高爆弹命中飞机，装药爆炸的冲击波配合高速飞行的气流进一步撕碎蒙皮，可能导致瞬间的失稳；飞溅的破片卡住钢缆或者损毁某些至关重要的子系统，都是可能出现的情况。游戏中，自然有蒙皮被打黄/橙/红的现象，但是那只是让一些操纵变得迟缓或不平衡，在神奇的飞控下更不可能出现瞬间的失稳；自然存在钢缆被打坏的情况，但是几乎必须精确命中钢缆才可能实现，现实中炮弹命中钢缆附近的任何区域，破片都可能卡死钢缆（当然，也可能什么事都没有。） 尾追时20-25发20mm薄壳弹足以击杀B-17这样结构坚固的四引擎轰炸机，而装药巨大的30mm高爆弹只需要3-4发。但需要澄清：现实中，这种“击杀”是通过什么方式实现的？很少是（像调整之前的版本那样）直接打断机尾/机翼，而是诱发了无法控制的火灾，或者机内大部分人员重伤失能，或者飞机失去舵面/钢缆变得无法操纵，或者失去动力，表现在外，是轰炸机拖着黑烟下坠或螺旋下坠......同理，一些更小尺寸的飞机，虽然确实更容易直接被打断结构，但打断结构也是现实中较为少见的击杀方式。 然而，这个游戏的机制，是很难做出这么丰富的毁伤表现的。破片怎么飞，损毁什么？破损的蒙皮如何影响气动？这些都很难模拟。因此，为了保持Time to kill接近现实，这个游戏只能夸大武备对机身结构的毁伤（或者说削弱机身结构的强度），用打断结构来实现击杀。 而现在，或者以历史，或者以游戏性为名，去“还原”性地增强了部分机型的“机身结构”，这是否又是一种雷式的选择性还原？原先轰炸机被轻易击杀当然不合适，但现在矫枉过正的情况难道也是合理的吗？ 顺带提一下本次更新的另一重改动：151/20的FI-T毁伤表现大幅优化，这当然是好事，但似乎有必要再调高一下薄壳弹的毁伤，使两种弹种有比较明显的差距，不然显得现实中德佬搞薄壳弹毫无意义...... 总得来说，我支持轰炸机的加强，甚至支持全部飞机毁伤模型的调整，但是对现在的加强方式，我持非常保留的态度。 附图，是几张MK108的真实毁伤表现， 以下是英国人缴获后的打靶测试。飞行中考虑到高速气流对破损处的撕扯，毁伤可能更恐怖 （1）108薄壳 VS 布伦海姆。一发重创。 （2）108 VS喷火。一发打断结构。 108 VS B-17，这是实战表现，B-17受损不小，但还是飞回来了
