迷你世界抄袭我的世界玩法判定‌：若两张地图的玩法机制、场景布局、元素高度相似（相似度达90%以上），可判定为抄袭。 ‌ ‌元素判定‌：包括模型、UI贴图、剧情文字等原创内容若完全一致，也构成侵权。 ‌ ‌代码判定‌：通过技术比对触发器、脚本逻辑的重复度进行判定。 ‌ 抄袭同类游戏太多，违规！造成不正当竞争，版本不同，我查百度看到:抄袭游戏是错误且违法的行为，它不仅损害原创者的权益，还破坏行业创新生态。以下是具体分析： 一、法律层面：构成不正当竞争 ‌法院明确判决‌：在《我的世界》诉《迷你世界》案中，广东省高级人民法院终审认定《迷你世界》对《我的世界》的230个游戏元素（如生物特性、合成规则、红石电路系统）存在“全面抄袭”，构成不正当竞争，判赔5000万元并删除侵权元素‌12。 ‌关键证据‌：抄袭范围包括代码命名（如“redstone”）、设计缺陷（如甘蔗必须种植在水边的不合理逻辑）等核心玩法‌1。 ‌法律依据‌：法院认为这种行为“直接攫取他人智力成果的关键商业价值”，违背诚信原则，损害市场秩序‌著作权法的局限性‌： 虽然法院未支持著作权侵权诉请（因游戏整体画面不构成实质性相似），但通过《反不正当竞争法》规制了“搭便车”行为‌。 ‌行业启示‌：玩法抄袭可能规避著作权法，但若借助原作品知名度获利，仍属违法‌。道德与行业影响 ‌破坏创新动力‌： 抄袭行为（如《迷你世界》月活暴涨1180%）短期获利，但长期抑制原创动力，导致同质化泛滥‌。 ‌玩家对立‌：抄袭引发社区分裂（如《我的世界》与《迷你世界》玩家冲突），损害用户体验‌。 ‌合理借鉴与抄袭的界限‌： ‌合法借鉴‌：微调通用玩法（如消除类机制）不构成侵权‌。 ‌非法抄袭‌：一比一复制独特创意（如《迷你世界》照搬红石系统）且无原创内容，属道德沦丧‌。 ‌典型案例‌：英雄联盟与王者荣耀的技能相似属借鉴，但《迷你世界》复制代码缺陷则属恶意抄袭‌。 社会与用户责任 ‌用户抵制‌：青少年玩家应支持正版，拒绝抄袭游戏（如通过应用商店下架侵权作品）‌。 ‌行业警示‌：此案创下游戏侵权赔偿纪录，为后续维权提供范本‌。 ‌总结‌：抄袭游戏既违法又不道德，法律已通过高额赔偿和整改措施严惩，用户和行业需共同维护原创环境。 这些都是我在百度查的，一玩就是不对劲，我十分思考并产生了怀疑。但对法律有后果，希望官方共同维护和法律规规氛围！