游戏实况 【历史模拟器：崇祯】哦哦你是说，一块炸鸡就能招安李自成？| 三测试玩实况

本期收钱了！ 以下是一些碎碎念： 朕本来想继续玩下去，把沈阳收了，把征辽炒蛋在城头炒了，再把设计了很久的国宴办了，给大家一个完整的大明中兴。但实话实说，中期之后我玩得不好，陷入了恶性循环。每个季度就是抚恤、贪腐、整编、蝗灾、水灾、起义循环播放，跟上班似的。 我想了想AI游戏的问题。拿CK3举例。传统策略游戏的存档说白了就是一个数据库，封臣、税收、战争，在后台都是一行一行的变量。玩家下的每一条命令，本质都是改某个变量的值，游戏每回合照着规则把变量跑一遍，算出新一轮的状态。所以CK3的腐败、疾病、派系斗争，该触发就触发，该消失就消失。它不真实，历史上没有哪个领主靠点几下按钮就能治好瘟疫，但它可以玩。数值清晰，因果可预测，玩家的投入有预期回报。 崇祯模拟器的底子应该是一个大语言模型（LLM）。也就是说，没有存档，只有上下文，每回合生成内容时它眼前的那段文字。我下的诏书、和大臣的对话、系统的事件都要塞进去。但容量有限，AI必须不停压缩、总结、丢弃，才能塞下新内容。 我觉得，这个思路能解释我玩的时候最困惑的几件事。 第一， 长期记忆。 几个季度前下的诏书，两个季度前还在执行，一个季度后就没了。不是系统忘了，是它从来没真正“记住”过——那道诏书只是前几回合恰好还在AI眼前，被压缩掉就不存在了。 第二， 科技树莫名其妙。 我猜科技树是开发者硬贴在AI外面的一层规则：“玩家满足X条件，就解锁Y选项”。但这层规则和AI生成的叙事是两套系统，所以它们经常对不上——AI这边天马行空，科技树那边还卡在第二格，于是我在对话里聊到了一个新东西，系统却说不能用。反过来也一样，有些玩法解锁了它也不告诉我。 第三， 也是最要命的——贪腐。 我本身挺喜欢贪腐系统。交易是有成本的，贪腐能提供统治者的代入感。抄出八百万两到账一百万两。挺好，这就是大明。但问题是这个贪腐问题没法解决，最难绷的是，不提贪腐，一切都好。一提，立刻陷入无限泥潭。我想了各种办法：分离机构整顿吏治，张居正改革，建立大明克格勃……但根本没有用，AI给我的季度总结像模像样，合情合理地说明我根本斗不过这个官僚系统。慢慢地我感觉我已经开始神游了，我思考着我是谁，我在干什么，我做错了什么，在历史的必然性面前人真的有主观能动性吗（哔）直到后来我发现原来腐败度是挂在科技树上的，但是我所有的劲都用在了对话层面。 相对传统的数值游戏，崇祯的贪腐给我的感觉更像一个叙事。在这个游戏里，我感觉数值和叙事是两套系统，但接口还没有很丝滑。 …… 不过本期视频能成立，恰恰也是因为这游戏是AI做的。 换成任何一款其他游戏，我想搞个炸鸡铺招安李自成，那是铁没戏的。只有AI游戏撑得起这种刁钻的玩法和玩家无穷无尽的想象力。AI不需要预设，只要觉得“嗯，这事儿说得通”，就能给你推一条因果链出来。在CK3我也许能当一个熟练的操盘手，但我永远是在开发者画好的格子里移动棋子。崇祯模拟器让我找回了读书的时候，我和同桌一起兴致勃勃编历史故事的快乐。 之前我也跟制作组聊过。我想，历史游戏的魅力，在于环境尽可能地真实，但玩法尽可能地荒谬。因此，也许这两件事可以交给两套不同的系统。比如经济、军事、人口、贪腐这种有硬规则、需要长期追踪的，交给传统数值模拟兜底，负责“真实”；角色对话、突发事件、玩家乱来的骚操作，留给AI，负责“荒谬”。只是在两套系统之间的衔接，可能还需要更多更清晰的引导。当然具体怎么实现是开发者的事，但崇祯模拟器确实踩出了一条新路，我相信值得走下去。