换一换 
都说歼16的减重措施做得非常到位，整理了一下目前网上有关歼16和苏35s机体的主流观点： 1.通过复合材料使用使得歼16机体空重被压在了18吨以下（有说法是跟歼11bs一样的17.7吨）。 对比下苏35s因为复合材料不够先进导致机体空重达到了18-19吨级别（这两个数据是否真实后续会讨论） 2.歼16克服了侧卫系列导致跨音速陷阱的结构性缺陷，完成了机体强度补强。 同时苏35s对比原版苏27的主要增重因素之一就是结构补强。 3.歼16装载了诸多新式电子设备及充分利用了机体设计的大口径的AESA。 苏35s也装载了大型的pesa和诸如告警探头和尾椎探测设备的新电子设备。 然而这三类主流观点在我看来很矛盾。如果将三者结合起来，我们能得出以下结论: 歼16在双座侧卫的机体底子上同时完成了结构补强和新式电子战设备，航电设备的加装。而这三者的重量叠加竟然只靠“新型复合材料使用”这一手段便能完全抵消？ ps:以苏27ub和苏27s为例，双座侧卫和单座侧卫在重量上的差别因素主要是后座驾驶舱及其使用的电子设备和弹射座椅。这部分重量大概是17.5-16.5＝1吨 对比之下苏35s在同样更新航电，进行机体结构补强且没有加装后座驾驶舱设备及弹射座椅等死重（此处记为一吨）的前提下，仅因材料原因重量竟然比双座的歼16多出了19-17.7＝1.3吨。再加上先前我们计算的单双座设备重量差（一吨），这个差距竟然来到了可怕的2.3吨。 这么看2.3吨的差距未免离谱，当年歼11bs在没有进行结构补强，仅仅使用复合材料等强度替换原有结构材料的情况下，也只比苏27ubk轻了约800kg。已知歼11bs在2007年12月首飞，歼16在2013年前后首飞（具体时间前后不会超过两年）如果上述2.3吨的数据属实，这意味着牢中用五年的时间实现了新型复合材料的重量降低至原来的近1/4，并且强度还比原来更高?（高出的这部分增重数值按前文算） 以近年新型国产战机如歼20，歼10c的空重变化来看此结果的可信度极低。（歼10c在应用同代复合材料的情况下机体重量减少仅能勉强抵消新电子设备的重量） 因此本人提出两个假设： 假设一，歼16没有完成全面的结构补强，仅在歼11bs基础上进行小改，跨音速陷阱问题没有完全解决。 假设二，苏35s的实际重量应是18吨左右（根据UAC及航展展板数据） 不知能否有大佬解惑
