《杀戮尖塔》卡牌费用与牌位怎么换算？详解1牌位等于0.6费用的统一模型，分析2费牌数值应为1费牌1.6倍的原因

2026-07-29 17:00:18

转载

导读

本文围绕《杀戮尖塔》卡牌展开，分享卡牌费用与牌位的换算思路，提出1牌位等于0.6费用的统一模型，还将分析2费牌数值为1费牌1.6倍的原因，为玩家提供卡牌数值参考。

其实这个想法是几个月前看到关于蛇咬、血墙等卡牌的讨论时就想出来的，只是当时懒得发。今天看到相关话题，又想起这事，不妨分享一下。我知道不少玩家反对粗暴地将卡牌费用和牌位强行统一到同一维度计算，这样确实也会出现一些问题。但现在不妨先放下统一是否合理的讨论，如果硬要给出它们的换算关系，1牌位等于多少费用是最合理的呢？我的建议是取0.6。下面讲一下0.6这个数值是怎么推导出来的。

杀戮尖塔

9.2

5798帖子

共13条评论

人生若如初见

3费打15伤害作为过渡牌合模吗？楼主的结论相当反直觉呢。顺带一提我打nosl猎宝的，我选择保护能量

2026-07-30 14:51:19

展开2条回复

越长大越孤单

直接按2牌=1费换算加到一起就行。你这乱七八糟的算法感觉没啥意义。但是2费牌和3费牌都有卡手成本占模，高费牌天生出手率更低，所以说高费牌的数值往往比低费牌高一些以作补偿。

2026-07-29 20:14:07

展开2条回复

垂尾浣熊

堪比三国杀的制衡是0.2收益理论

2026-07-31 00:54:52

展开1条回复

一切从零开始

现在套模型回答一下2费打多少合理的问题：如果你认为1模型11，那么2费是17.875；如果你认为1费模型是12，那么2费就该打19.5。按理来说应该分析下蛇咬血墙的，不过在现在这个节点来看倒不必了。

2026-07-30 04:15:08

展开1条回复

怀里的猫

好帖子。简单考虑就是两费省一个抽牌味，多一个斩杀能力，所以不能粗暴*2不然太强了

2026-07-29 19:37:14

展开1条回复

一切从零开始

注意我的措辞，我不是说R=0.6，而是建议R取0.6——因为这样做有很多好处： 1.为什么R>0.5？因为背包「显然」比灯笼强，抽4的本能+也显然要比战术+强。 2.为什么 R<0.8？如果是0.8的话，那么两个牌位1.6就更接近2费了，这种假设下灯笼太弱而应加强到2费，同时三个牌位的2.4则反映出本能应显著大于战术，这显然不对。而且凭直觉一个牌位不可能到0.8费的价值。 3.为什么R取0.6优于0.7？为什么R取一个精准的1位小数，而不能是0.618…这种精妙的数值？模型本质上是一种工具，工具的便利性也是非常重要的，0.6最大的优势是计算方便，反观0.7涉及除法时会非常不便。此外，其实0.6跟0.7计算得出来的结果差别其实不大，并没有太大的所谓。如果单纯为了方便，用0.5也未尝不可。 4.0.6还有个不一定有逻辑但让人无法拒绝的理由：默认情况下每回合5牌3费，以0.6作为换算标准，5牌跟3费是等值的。

2026-08-01 15:30:39

一切从零开始

补充： 1.该模型只是从费用和卡位消耗的角度评估其应该产生的价值。事实上，0费牌及高费牌在单卡牌效、敲牌资源、抓牌资源、对运转的正负影响等等上与1费牌还是有非常明显区别的，此模型并不解释这些。游戏中的0费牌按这个模型硬套就会被明显高估。 2.你会发现很多牌在此模型下依然是超模或者亏模的。这确实没办法，一来这本质上仍是个简单的模型，二来卡牌也不是严格按照某一套模型来设计的。

2026-07-31 18:12:32

挪威森林猫

二费1.6的话，3费不可能是2.2，3费应该要达到2.5或者2.6，因为三费相当于只攻不防了，如果三费只有2.2，那我问你，一张一c12和一张2c19放在一起，你会觉得还好，差不多是一张先制打和一张天穹放在一起，一费11和2费18，都吃三段力量，但是我如果放一张没有特效的分离在这，这三张放一起有0个人会抓3，3费牌你要付出很多的代价，因此要用更好的数值

2026-07-30 21:09:51