暴击穿甲，何者为王——再议暴穿

笔者自发表坦克配置专题的武器篇后，发现仍然有不少指挥官对暴穿不是很了解，并且有指挥官觉得笔者武器篇的理论经不起推敲……那么这次我们再次深度聊聊暴穿，以及暴穿在游戏中的发展历程。

数据理论：属性分析

首先，我们明确两点：

一、暴击是直接大幅提高伤害；穿甲是在一定范围内，无视装甲强度的减伤，提高伤害；

二、对于坦克炮来说，初始暴击伤害为150%，初始穿甲伤害为120%。这是目前最新也是最准确的数据，我们讨论的范围也仅限于坦克炮。基于以上值来讨论。

然后我们来回顾一下上次的量化过程。上次笔者将1%暴击率换算成1.5%穿甲率，因此得出I型、II型、III型炮属性一致，非常公平的结论。

 那么这次笔者参考二者的伤害倍率，1暴伤=1.25穿伤，做出如下换算：1%暴击率=1.2%穿甲率，确保（暴伤/穿伤）=（穿甲率/暴击率）。那么可得：暴击主炮相当于12%穿甲率，暴穿主炮相当于13.5%的穿甲率。

由此看来，笔者之前还高估了暴击的威力，实际上换算出来，有暴击率的主炮在属性上就占劣势了。不过实际情况是：5%的概率也就是4炮穿1炮，与5炮暴1炮的差距罢了。

然后再看看重铸和改造后的主炮，如下表。

一目了然，无需多言。好了，看到这里，笔者猜到有些指挥官又要称我为“数据理论家”了，只会拿数据说事，多去打打实战、打打高端局，哪个大佬不用暴击，还用穿甲？

游戏历程：发展回顾

那笔者也暂且不谈数据，我们就来看一看暴穿的发展历程吧。

在游戏早期，大约正式上线一年内，暴击的强势毋庸置疑。不仅是暴击强势，当时I型装备是最强的装备，即：暴击主炮/导弹、配损机枪、跳弹装甲。

随着游戏发展，出于属性平衡考虑，强度超标的暴击被逐步分化，而跳弹甲也走了下坡路。而相对的，随着重甲的第二春来临，穿甲开始崛起，燃烧也大显身手，后两者也一直延续至今。

实战经验：深层分析

为什么认为穿甲从数据分析看，比暴击有优势，然而在版本早期却不如暴击？包括到了现版本，高配、顶配仍然是暴击的天下，穿甲哪里够看？相信这是不少指挥官最有力的证据。实战经验放在那里。

确实，实战是最好的检验和证明。不过诸位怕是忽略了其他点，笔者就来从实战经验的角度入手，结合数据理论进行分析。

 实战中，暴击伤害普遍高于穿甲伤害，这点一直都没变。这似乎无异于废话，但是请注意，暴伤倍率和穿伤倍率相差了30%，换言之，是不是只要穿伤倍率叠到了150%，穿伤就可以相当于暴伤？

这点以轻甲目标测试，暴伤随着配置的提升而提升，最高可达1.2w左右；穿伤亦然，而最高却稳定在7000左右。

究其原因，其一，是对暴伤的各种增益很多，而对穿伤的增益则较少。其二，是否存在一种机制，削弱了穿伤的伤害增益？笔者认为是有的。况且暴击的发展趋势是提高伤害，而穿甲则是提高概率。

实战中，有时对重甲的暴伤也超过了穿伤，这点有些许不合情理。这也就是为什么游戏早期暴击强势的原因：当时装甲强度对暴伤的损耗小。而后减伤的兴起、抗暴属性的大量出现也都与此有关，这些对抑制暴击的效果更好。

然后就是最大的问题了，笔者在前文也提到过，即暴击的分化。见下表，数据含估计值。

这些数据是最有力的支撑吧？我想，如果单纯认为数据是无力的，而不究其原因，那么多少有些不合理吧。

 然而，在高端对局中，顶配99A的实际暴击率也不是非常高，当然，触发狂暴死斗之类的增益技能就是另一回事了。不过请注意，99A的暴击伤害上限和下限都是高出一般载具的，加之各种增益，暴击自然十分恐怖了。

再综合笔者之前提到的抗暴，对于一般抗暴属性（约5%抗暴、12%抗暴伤），顶配仍然可以有33%暴击率、191%暴伤倍率，至于一般玩家，恐怕达不到这个水平吧。

分析汇总：分层结论

好了，对于暴穿的分析就到此为止吧。另外，本文在撰写的过程中，得到了玩家：爆破、探索的帮助和指导，在此表示感谢。内容包含一些推测值，可探讨指正。

最后，祝各位指挥官战无不胜，好运加身。