关于M1A2 SEP V3的车体装甲

大家好，今天我们将使用测量工具和所有可用数据，详细探讨新型艾布拉姆斯坦克的车体防护。 首先，我们要明确用于制作游戏内坦克版本的数据。我们知道艾布拉姆斯坦克的车体装甲是一个备受争议的话题，因此我们希望尽可能全面。 简而言之，我们的结论是，有证据表明车体正面装甲经过了改进，下面我们就开始吧！ 车体正面：项目、传言与事实

防护性能的任何显著提升往往都会导致部件重量增加和/或尺寸改变。例如，改用贫铀装甲使M1A1的炮塔重量增加了2.5吨，而M1A2 SEP V3的炮塔则比M1A2的炮塔重了4吨多。早在90年代，工程师们就意识到艾布拉姆斯坦克的车体防护已跟不上反装甲武器的发展步伐。这催生了诸如M1A3艾布拉姆斯这样的项目，该项目采用了改变后的几何形状并增大了外部尺寸（这里所指的并非目前正在测试、可能会被命名为M1A3的现代艾布拉姆斯坦克）。然而，这些蓝图始终停留在图纸阶段，从未被真正制造出来，因为要将其付诸实践，就需要对车辆的前部进行彻底重新设计。

[/td][td]

M1A3是20世纪90年代的一个项目。其车体几何结构的变更仅停留在图纸层面。 来源：《艾布拉姆斯悬挂系统载荷分布对履带性能和耐久性的影响》 里卡德·O·林德斯特伦，ACERS T90-1测试台在弹道试验期间，照片，Stridsvagn Ny项目档案

五辆实验车辆上含贫铀复合装甲的位置。来源：核管理委员会贫铀装甲的续期许可申请。 自艾布拉姆斯系列坦克加入游戏以来，关于其车体强化的争论便反复出现。训练设施中有关原型车上铀插入件的文件常被引用，同时也有关于其他装甲增强方法的推测提出。然而，在每一次争论中，这些说法都未能得到合理证实。不过，在SEP V3车体的照片中，我们可以清晰地看到其正面装甲区域有一条新的焊缝。而在SEP V2及更早的型号上，此处并无这样的焊缝。这是少数能直接证明对车体装甲组件进行过一些改进的证据之一。

车体上可见另一处焊缝 来源：《艾布拉姆斯悬挂系统载荷分布对履带性能和耐久性的影响》 称重情况

不同艾布拉姆斯（Abrams）型号的重量变化。 来源：陆军部助理部长办公室2023年发布的《2040年战场独立评估及其对第五代战斗车辆（5GCV）的影响》

[/td][td]

[/td][/tr][tr][td]

[/td][td]

某些型号炮塔的重量标识数据。来源：艾布拉姆斯悬挂系统载荷分布对履带性能和耐久性的影响

这正是事情变得特别有趣的地方。当我们试图评估其内部究竟发生了哪些变化时，自然会遇到重量问题。SEP V3车体的总重量有所增加，但增幅微乎其微。 我们做了大量工作来交叉参考所有现有资料，但未能确定早期型号与该变体之间可靠、具体的重量差异。问题不在于数据本身质量不佳，而是坦克本身一直在不断变化。在某个部位减轻的重量，会在另一个部位被增加的重量所抵消。 一个很好的例子是，在换装更重的扭杆的同时，钢制负重轮臂支架被替换为更轻的铝制支架，这在一定程度上抵消了增加的重量。SEP V3还配备了大型牵引挂钩、用于地雷防护的加固支架以及新的辅助动力装置装甲，这些都增加了重量。要准确估算车体总重量的变化极为困难，而要可靠地推断装甲套件本身的变化则更是难上加难。在这方面，始终要记住坦克内部并非所有重量都来自装甲。 查看为各种艾布拉姆斯系列坦克收集的战斗重量数据及其炮塔重量，估算车体重量的变化约为500公斤。在车体前部有限的固定尺寸和如此紧张的重量预算下，无法实现防护能力的实质性提升，以抵御现代动能武器的攻击。 为了保护车体免受20世纪80年代中期以后出现的APFSDS（尾翼稳定脱壳穿甲弹）的攻击（同时保持原有的车体几何形状这一固定限制），必须用厚钢板或其他重型填充材料填满所有可用空间。经计算，这样的防护组件至少会增加2吨重量，但实际并未出现这种增重情况。 前扭力杆

这里我们遇到了另一个重要因素，即前悬挂的负载。在艾布拉姆斯坦克上，装甲组件和燃油箱的位置非常靠前，所有这些重量都对第一对扭杆施加压力。而在其他同期坦克上，相当的负载会分布在两对负重轮上，但艾布拉姆斯并非如此。在该区域增加数吨重量会严重缩短第一对负重轮、扭杆、摆臂以及悬挂结构其他部件的使用寿命。要让这种改动在后勤上可行，工程师们必须重新设计整个悬挂系统，而实际上并没有进行这样的重新设计。 重量预算

根据陆军科学委员会的报告，未加装任何额外模块的基准型SEP V3重量为66.76吨。这一数据是我们的起点。基于上述信息，我们可以在已确认的重量增加范围内对车体装甲套件进行改进建模。新的焊缝表明车体装甲套件经过了某种形式的改造。由于改造的确切细节尚未明确，我们唯一能做出的假设是，装甲套件的修改必须在规定的重量预算内进行，而在该预算下，无法实现对现代动能穿甲弹的防护。这里的核心要点是，虽然理论上可以对动能弹的防护进行改进，但受限于空间，即便防护能力有所提升，也无法达到在典型交战距离内抵御原本无法防御的弹药的程度。因此，将额外的重量预算用于此类防护，尽管可行，但不会带来任何实质性的改善，也就无法证明这种改动的合理性。任何装甲改动都必须在后勤和功能上具有正当理由。因此，任何潜在的防护改进更有可能旨在抵御聚能装药（破甲弹）威胁。在现实中，破甲弹在过去40年里一直是坦克面临的主要威胁，在现有条件下，针对破甲弹的防护改进效果会更为显著。与所有针对破甲弹的装甲一样，它对现代动能弹的防护能力也有小幅提升，但这种提升自然相当有限。 结论

关于M1A2 SEP V3的具体车体装甲性能，目前尚无确切数据，唯一可证实的是其车体正面的装甲阵列经过了一些改进。在游戏中，SEP V3的车体装甲将得到加强，这一调整是基于已知的重量变化所做出的唯一合理推测。在游戏里，该坦克的车体防护能力将优于此前的艾布拉姆斯系列型号。这种改进符合工程师在不对整车进行彻底重新设计的情况下所能实现的技术水平。 此外，或许更为重要的是，我们目前正在对所有艾布拉姆斯系列坦克的车体和炮塔装甲进行调整。这项工作的一部分包括将部分装甲转换为体积模型，这将全面提升生存能力。这一改动会增强车体上部区域和炮塔座圈的防护，我们认为在游戏中这部分的防护提升比首下本身更为重要。