本指南旨在通过列出我能想到的所有技巧，帮助你避免打开拟态宝箱。 在开始之前…… 《拟态逻辑》是一款让你思考、制定并运用策略来解决逻辑谜题的游戏。遵循本指南，你将不会培养出自己的策略，而只是套用现成的策略。 因此，如果你想自主思考策略，建议你在不参考本指南的情况下游玩游戏。 没有任何指南能保证你能打开所有非拟态宝箱。这是因为有时没有足够的信息来分辨哪个宝箱是拟态宝箱，哪个不是。 不过，以下技巧确实能保证你打开的每个宝箱都是安全的。 本指南目前仍在制作中，未来我可能会添加更多内容。重要提示：并非所有技巧适用于所有地牢，至少在没有额外条件的情况下不行（更多信息请查看【各地牢提示与策略】部分）。 术语表与说明 验证：表明一个或一组宝箱不是拟态怪的语句。 指控：表明一组宝箱是拟态怪的语句。 直接指控：表明某个特定宝箱是拟态怪的语句。 剩余拟态怪：指尚未被识别出的拟态怪。 数学说明： 字母“n”用于表示一个变量数字。这样我可以指定适用于不同情况的规则。如果规则中提到“存在n个拟态怪……”，你需要将n替换为当前谜题中的拟态怪数量。 指控 条件：一个宝箱直接指控另一个宝箱。 结论：其中一个必定是拟态怪，另一个则不是。（示例内容未提供具体游戏相关文本，无法进行汉化处理）

注意：如果指控针对某个群体，你可以怀疑相关宝箱（该群体+提出指控的宝箱）中至少有一个拟态怪。 矛盾 条件：两个宝箱的陈述完全相反。 结论：其中一个必定是拟态怪，另一个则不是。 示例：

自我指控 条件：宝箱指控某一群体，且该宝箱本身属于该群体。 结论：该宝箱不是拟态怪。 示例：

真正验证 条件：仅剩下一个拟态怪，且一个宝箱验证了另一个宝箱（或不包含已知拟态怪的一组宝箱）。 结论：进行验证的宝箱和被验证的宝箱均为安全。 示例：

注意：这个技巧对于速通只有一个拟态怪的楼层非常有用。 巧合 条件：剩余n个拟态怪，且n+1个宝箱拥有相同的语句。 结论：这n+1个宝箱说的是真话。 示例：

弃置 条件：剩余n个拟态怪，且已知某个箱子是拟态怪。 结论：后续谜题可视为剩余n-1个拟态怪进行游玩。 示例：

说明：这里有两个拟态怪，而且我知道中间的箱子是拟态怪，所以剩下的箱子里只有一个拟态怪。我可以利用这个信息把谜题当作只有一个拟态怪的情况来处理。 排除（带有怀疑） 条件：剩余n个拟态怪，且有两个可疑箱子。 结论：可以将剩余谜题当作有n-1个拟态怪来处理（不相信任何与可疑箱子相关的信息）。 示例：

说明： 已知中央的箱子是拟态怪，因此剩余的谜题可当作1个拟态怪的谜题来解决。由于存在矛盾，剩下的拟态怪不是蓝色箱子就是红色箱子。正因为如此，带有绿色圆圈的箱子不可能是拟态怪。 注意：如果存在两个以上的可疑箱子，你必须考虑两种可能的情况，并记录每种情况下有多少个箱子符合条件。通过这种方式，你可以将说谎者的数量减去n。此时，使用【分组策略】或【反证法】可能是更好的选择。 二选一情况： 有时没有足够的信息来判断哪个箱子在说真话，哪个在说谎。在这种情况下，最好同时跳过这两个箱子。 示例：

注意：【蓝色水晶】可用于识别哪个不是拟态怪，但如果是在几个宝箱中进行二选一，大多数情况下并不值得使用。 验证次数策略 你必须统计每个宝箱获得的验证次数（不计算自我验证）。建议使用右键来记录这些次数。 “如果一个宝箱的验证次数大于或等于剩余拟态怪的数量，那么这个宝箱就是安全的。”

注意：当拟态箱数量较少或验证信息较多时，此策略非常有效。如果开始解谜时几乎看不到验证信息，使用该策略可能无法获得任何价值。 分组策略 核心思路是通过右键点击复选框将宝箱分类为【1】或【2】。 寻找以下两种类型的组合： A) 如果其中一个说真话，另一个就在说谎。将一个标记为【1】，另一个标记为【2】。 B) 如果其中一个说真话，另一个也说真话。将两者标记为相同的数字。 组合识别技巧： 若存在指控或矛盾，则该组合属于A类型。 若存在验证或一致陈述，则该组合属于B类型。 从一个组合开始，通过将已分类的宝箱与未分类的宝箱进行组合来扩展分类。如果有n个拟态怪，那么就有n+1个标有相同数字的箱子。所有n+1个箱子都在说真话，因此所有标有其他数字的箱子都在说谎。 示例：

说明： 黄色组为A型，因为右侧宝箱指控左侧宝箱。=> 用不同数字标记宝箱。 橙色组为A型，因为蓝色宝箱指控红色宝箱。=> 用与蓝色宝箱不同的数字标记红色宝箱。 蓝色组为B型，因为两个宝箱的陈述相同。=> 用与右侧宝箱相同的数字标记左侧宝箱。 紫色组为B型，因为下方宝箱证实了上方宝箱的陈述。=> 用与上方宝箱相同的数字标记下方宝箱。 有4个宝箱被标记为【1】，而只有2个拟态怪。=> 所有标记为【1】的宝箱都是安全的，标记为【2】的是拟态怪。 下一张图片将作为正确对宝箱进行分组的指南。

对于每个图表，都会基于已分类宝箱的初始值（真和假）来评估所有可能的值。如果在图表的所有情况下，已分类和未分类的宝箱最终都具有相同的值，那么可以确定它们是等效的或相反的（换句话说，可以安全地对未分类的宝箱进行分类）。 为了简化，如果满足以下条件，则可以安全地进行分类：指控/验证是直接的；指控/验证针对一个组，但该组已被分类。此外，如果满足以下条件，则可以将进行指控/验证的宝箱安全地标记为真或假：宝箱指控一个数字不同的组 => 该宝箱为真；宝箱验证一个数字不同的组 => 该宝箱为假。注意：这可能是我发现的最有效的策略。在高等级地牢中效果非常好。 反证法 该策略的核心是先假设某个宝箱要么说真话要么在说谎，然后基于这个假设继续解谜。 如果按此假设推理后出现矛盾，例如，出现的拟态怪数量超出应有数量，或者两个“本应安全”的宝箱说法相互矛盾，那就说明最初的假设是错误的。 但如果假设之后一切顺利呢？那你就白白浪费了时间，因为这并不能保证假设一定正确。你必须撤销假设后所做的所有操作。这就是为什么它应该作为最后的手段使用。 我建议你对那些能验证或指控一大群宝箱的宝箱进行假设。 宝箱验证一组：假设它说的是真话宝箱指控某群体：假设它在说谎。

只有3个拟态怪。假设黑色宝箱在说谎，我会得到4个拟态怪=>该假设错误=>宝箱说的是实话。 注：如果你尝试用从同一个宝箱开始的“是”和“否”来解谜却找不到矛盾点，可以检查在两种情况下数值相同的宝箱。如果某个宝箱的数值没有变化，那就意味着这是它的真实数值。当在“分组策略”中对用“1”和“2”指控/验证一组宝箱进行分类时，也能获得同样的信息（更容易发现）。 其他策略 寻找可疑宝箱 此策略运用了多种技巧。你可以在“基础技巧”部分获取每个技巧的更多细节。 首先寻找任何矛盾点并用数字标记。然后寻找指控内容，并标记涉及的宝箱。现在你知道拟态怪可能在哪里了。是时候运用“排除”技巧了。 如果你能确保所有拟态怪都在可疑宝箱中，那么那些没有嫌疑的宝箱就是安全的。另一方面，如果可疑组之外仍有拟态怪，你可以像寻找更少拟态怪一样处理剩余谜题（忽略与可疑宝箱相关的语句）。

统计直接指控次数 统计每个宝箱受到的直接指控次数（自我指控意味着该宝箱不是拟态怪）。你可以右键点击来记录次数。 “如果一个宝箱的直接指控次数大于剩余拟态怪的数量，那么该宝箱就是拟态怪。”

注意：此策略使用【巧合诡计】，因此所有指控拟态怪的宝箱都是安全的。 各地下城的技巧与策略 标准地下城 上述所有技巧和策略均可无风险应用。 专家地下城 与标准地下城一样，所有技巧和策略在此处均有效。 随机地下城 此地下城要求你始终假设拟态怪的最大可能数量，以便正确应用技巧和策略。此外，你不能假设最后n个宝箱是拟态怪（n=拟态怪数量），因为最后n个宝箱中可能有多达（n-1）个非拟态怪。 强盗地下城 此地下城的问题在于你必须凭借有限的信息进行判断，因为很多描述都在谈论强盗而非拟态怪。在这个地牢中，你会遇到很多50/50的选择（至少不是拟态怪，而是劫匪）。大多数时候你能辨认出拟态怪，但无法分辨劫匪。 地牢说明中提到劫匪会偷走你所有的金币，但这并不准确，他们只会偷走100金币。情况没那么糟。另外要记住，你可以通过出售未装备的装备赚取大量金币，而劫匪无法偷走装备。 所以我建议你先辨认出拟态怪，然后花几秒钟看看能否识别出劫匪，如果不能，无论如何都打开所有箱子。 注意：记住，如果箱子A说箱子B不是劫匪，这并不意味着B可以安全打开，B有可能是拟态怪。 劫匪会说真话，因此更难识别，除非非拟态怪指控某个箱子是劫匪，或者拟态怪说某个箱子不是劫匪。【蓝色水晶】无法帮助寻找非强盗宝箱。该物品仅能显示某个宝箱不是拟态怪，但不会提供任何关于强盗的信息。不过，由于拟态怪信息的缺乏，它仍然是有用的。 数字地牢 在这个地牢中，宝箱会告诉你其周围（8个方位）的拟态怪数量，而拟态怪会说谎。默认情况下，中心的宝箱会显示正常的提示。 要解决这些谜题，【反证法】会非常有用。假设某个宝箱在说谎或说真话，然后基于这个假设进行推理。如果你发现矛盾，说明最初的假设是错误的，因此你就能知道该宝箱的真实情况。如果没有矛盾，你就需要尝试其他数值或宝箱。 问题在于，如果随机选择宝箱进行尝试，这可能会花费大量时间。我建议你优先处理以下情况： 角落标有“3”的宝箱：假设它是安全的。将其周围的3个宝箱标记为拟态怪，然后在剩余的宝箱中寻找矛盾之处。

带有【0】的宝箱：默认其为安全。将其周围所有宝箱标记为安全，并检查是否存在矛盾。

句子宝箱验证一组：假设它是安全的。将该组标记为安全并寻找矛盾。

句子宝箱指控一组：假设它是拟态怪。将该组标记为安全并寻找矛盾之处。

此外，如果一个句子宝箱直接指控另一个宝箱，那么其中一个就是拟态怪。你可以利用这一信息来获得优势。

另一个实用技巧是将显示“0”的宝箱视为“其中没有拟态怪”的宝箱。你可以尝试对它们应用“真实验证”。 这个地牢中经常出现50/50的情况，我建议尽可能购买【蓝色水晶】，尤其是在最后几层。 怀疑地牢中的宝箱在这个地牢中的运作方式有所不同：

颜色起着重要作用。拟态怪会说真话，但会让所有同颜色的非拟态怪说谎。从现在开始，我将把说谎的非拟态怪称为被附身者。 示例： 假设有3个蓝色箱子和3个红色箱子，且只有一个拟态怪。如果拟态怪是红色的：所有蓝色箱子说真话。拟态怪说真话。所有红色的非拟态怪都是被附身者。 鉴于这些变化，旧技巧已经行不通了。这里有一些适用于这个地牢的新技巧： 自我指控：箱子有几种自我指控的方式…… 如果一个箱子基于颜色进行自我指控，那它一定是拟态怪。 如果一个箱子基于其他标准进行自我指控，只有当它的指控等同于基于颜色的自我指控时，你才能判断它是拟态怪。等效指控：当指控“a”与指控“b”所指控的宝箱组完全相同时，则二者等效。例如，“红色宝箱中有一个拟态怪”和“第一行有一个拟态怪”只有在所有红色宝箱都在第一行且第一行所有宝箱都是红色时才等效。 自我验证：若一个宝箱自我验证，则它是安全的。 唯一宝箱：如果某种颜色的宝箱只有一个，那么它一定在说真话（这并不意味着打开它是安全的）。 拟态怪不会说谎：如果你知道某个宝箱在说谎，那么打开它是安全的。 颜色验证：如果一个宝箱在说真话且它不是拟态怪，那么所有同颜色的宝箱都在说真话且打开它们是安全的。同色矛盾：如果两个同色宝箱之间存在矛盾，那么其中必定有一个是拟态怪。因此，该颜色的所有说谎者都是安全的，而所有说真话的都是拟态怪。 巧合：存在n个拟态怪，且……n个同色宝箱表述相同。=>这些宝箱说的是真话。 (n+1)个同色宝箱表述相同。=>该颜色的每个宝箱都说真话，且可以安全打开。 混乱地牢（开发中） 演示 说明：H)→假设→为了证明其他事物而被假定为真的陈述。 T)→论点→是试图用假设来证明的内容。 价值：每个宝箱都有一个价值（真或假），代表其是否在说真话。指控：H) 宝箱“a”会否定宝箱“b”的数值。 T) a的数值与b的数值相反。 情况： 若a为真：a表明b为假 => b为假。 若a为假：a表明b为假 => b必须为真。 在所有情况下，“a”和“b”的数值都相反。=> 命题已验证✔ 矛盾：H) 宝箱“a”表明“x”，而宝箱“b”表明“非x”。 T) a的数值与b的数值相反。 情况： 若x为真：a表明x => a表明真 b表明非x => b表明非真 => b表明假。 若x为假：a表明x => a表明假 b表明非x => b表明非假 => b表明真。 在所有情况下，“a”和“b”的数值都相反。=> 命题已验证✔ 自我指控：H) 存在一组宝箱“G”。宝箱“a”属于“G”。“a”称在“G”中有一个价值为假的箱子。 命题：a的值必定为真。 反证法（假设a的值为假）： 若“G中有一个价值为假的箱子”为假，则G中所有箱子均为真话。 若G中所有箱子均为真话且“a”属于G，则a的值为真 ❌与假设矛盾。 结论：a的值必定为真。=> 命题得证 ✔ 真实验证：假设H）只有1个价值为假的箱子。箱子“a”称箱子“b”的值为真。 命题：“a”和“b”的值均为真。 反证法（假设a的值为假）： 若“箱子‘b’的值为真”为假，则箱子“b”的值为假。 => 存在2个价值为假的箱子，但假设H称只有1个。❌与假设矛盾。 结论：a的值必须为真。=> b的值为真 => 命题验证通过✔ 巧合情况：H) 只有n个宝箱的值为假。有(n+1)个宝箱显示“x”。 T) 所有(n+1)个宝箱的值均为真。 反证法（假设“x”为假）： 若“x”为假 => 有(n+1)个宝箱的值为假，但假设中说只有n个宝箱的值为假。❌与假设矛盾。 结论：“x”为真 => 所有(n+1)个宝箱的值均为真 => 命题验证通过✔ 排除情况：H) 存在一个包含m个宝箱的组“T”。在这m个宝箱中，有n个宝箱的值为假（n<=m）。宝箱“a”属于“T”且其值为假。 T) 移除“a”后的“T”组有n-1个值为假的宝箱。“T”有n个值为False的箱子，“a”的值为False。=> 若从“T”中移除“a”，值为False的箱子数量减少1。=> 移除“a”后的“T”有n-1个值为False的箱子。=> 命题已验证✔ 舍弃（存疑）：H) 存在一个包含m个箱子的组“T”。其中n个箱子的值为False（n <= m）。箱子“a”和“b”属于“T”，且其中一个的值为False。 T) 移除“a”和“b”后的“T”有n-1个值为False的箱子。 “T”有n个值为False的箱子，且“a”或“b”的值为False。=> 若从“T”中移除“a”和“b”，值为False的箱子数量减少1。=> 移除“a”和“b”后的“T”有n-1个值为False的箱子。=> 命题已验证 ✔ 验证要点：H) 只有n个宝箱的值为False。有n个宝箱称“a”的值为True。存在一个宝箱“a”，且它不属于这n个宝箱。 T) “a”和所有n个宝箱的值均为True。 反证法（假设a的值为False）： 若a的值为False，则所有验证“a”的n个宝箱都在说谎 => 所有n个宝箱的值均为False。 因此，共有(n + 1)个宝箱的值为False（“a” + 验证“a”的n个宝箱）❌与假设矛盾（只有n个宝箱的值为False）。 结论：a的值为True => 所有n个宝箱的值均为True => 命题已验证 ✔ 分组策略：此策略类似于“巧合”技巧，但更灵活。通过【指控】和【矛盾】可以得知两个宝箱的数值相反。此外，如果一个宝箱验证了另一个宝箱，那么两者的数值相同。了解这一点后，就可以将宝箱分为两个对立的组，并且确定如果其中一组为真，另一组则必为假。 假设H：只有n个宝箱的数值为假。存在A和B两组宝箱。每组内的所有宝箱数值相同，且与另一组的宝箱数值相反。A组有（n+1）个宝箱。 结论T：A组的所有数值均为真，B组的所有数值均为假。 反证法证明（假设A组的所有数值均为假）： 如果A组的所有数值均为假，那么就有（n+1）个宝箱的数值为假 ❌ 这与假设（只有n个宝箱的数值为假）相矛盾。结论：“A”中的所有值均为真，“B”中的所有值均为其相反值，即“B”中的所有值均为假，命题得证✔。感谢支持。