游戏中可收集的所有语音日志内容如下（不包含位置信息）： 入口区域 ”——阿尔伯特·爱因斯坦，1924年 “我正站在即将进入一个房间的门槛上。这是一件复杂的事。首先，我必须推开每平方英寸身体承受着14磅压力的大气层。我必须确保降落在一块以每秒20英里绕太阳运行的木板上——哪怕早或晚千分之一秒，这块木板就会在数英里之外。”我必须在一个圆形星球上倒挂着，头朝外进入太空，同时以太风以无人知晓的每秒多少英里的速度穿过我身体的每一个空隙。这块木板没有实质的坚固性。我会不会掉下去？不会，如果我冒险一试，其中一只苍蝇会撞到我，把我再次向上推；我再次落下，又被另一只苍蝇向上撞；如此反复。我或许可以希望最终结果是我能保持大致稳定；但如果不幸我从地板上滑下去，或者被猛地推到天花板上，这种情况并非违反自然法则，而只是一种罕见的巧合。这些只是一些小困难。龙渊，1711年 从某种意义上说，现代物理学之于西方思想史，正如禅宗之于东方世界观的发展：它是两千多年来深刻辩论、探讨与批判性发展的终极提炼。然而，两者之间的差异却极为显著。禅宗追求事实——并非西方意义上可测量、可量化的事物（这些实际上是抽象概念！），而是鲜活、直接且可感知的事实。禅宗理解事物的方式并非进行理论化，因为它认识到先前积累的想法和知识——换句话说，各种记忆——会阻碍对现实的直接感知。因此，禅宗采用了一种不同寻常的方法。它的构建过程涉及语言——这是不可避免的。任何方法，即使最终被证明是一种反方法，首先都必须传达一些背景信息才能发挥作用。但禅宗使用语言的方式始终是指向语言之外，超越概念，指向具体的事物。大卫·达林，1996 城堡 “如果一个人，持有从小被教导或后来被说服的信念，压制并推开心中对其产生的任何怀疑，刻意避免阅读那些对其提出质疑或进行讨论的书籍，避开持有此类观点的人，并将那些稍一提出就可能动摇其信念的问题视为亵渎——那么这个人的一生就是对人类的长期罪过。” “但是，”有人曾说，“我是个大忙人；我没有时间进行长期的学习，而要在某些问题上成为哪怕有一定能力的判断者，甚至仅仅是理解论点的本质，这种学习都是必要的。” 那么他就不该有时间去相信。 威廉·K克利福德，1874年 “我们的倒刺对我们而言真实得不可思议；然而对我们大多数人来说，英国的内瑟沃洛普村、喜马拉雅山脉高处的不丹，更不用说仙女座中缓缓旋转的螺旋星系，它们的真实感都要弱得多。即便我们的理性自我可能会坚持认为，既然后者比我们的倒刺大得多、存在时间也长得多，它们对我们来说理应比倒刺真实得多。我们可以对着自己说这番话直到面红耳赤，但很少有人会表现得像是真的相信这一点。”地下岩石的轻微滑动，在某个遥远的地方夺去了两万人的生命；亚马逊盆地原始丛林被无休止地掠夺；甚至两个各包含千亿颗恒星的巨大星系正在持续碰撞——这些巨大的事件对我这样的人来说太过抽象，它们甚至无法触及我左手小指上那点微不足道的倒刺所带来的紧迫感、重要性，以及由此产生的真实感。我们都是以自我为中心的，最终，对我们每个人来说最真实的，就是我们自己。最真实的事物莫过于我的膝盖、我的鼻子、我的愤怒、我的饥饿、我的牙痛、我的腹痛、我的悲伤、我的喜悦、我对数学的热爱、我的抽象思维上限等等。所有这些事物的共同之处，将它们联系在一起的，是“我的”这一概念，它源于“我”或“自己”的概念。因此，尽管“我”不如鼻子甚至牙痛那样具体，但对我们每个人而言，这个“我”似乎最终构成了最不容置疑的坚实基石。它有可能是一种幻觉吗？或者即便不是完全的幻觉，它是否可能不如我们想象的那么真实、那么坚实？“我”会不会更像一道难以捉摸、不断退去、闪烁不定的彩虹，而非一个可触摸、有分量、可携带的金罐呢？道格拉斯·霍夫施塔特，2007年 “我曾在众人面前吹嘘我认识你。 他们在我所有的作品中看到你的身影。 他们过来问我：‘他是谁？’ 我不知道该如何回答他们。 我说：‘的确，我说不上来。’ 他们责备我，轻蔑地离开了。 而你坐在那里微笑着。 我把关于你的故事谱写成永恒的歌曲。 秘密从我心中涌出。 他们过来问我：‘告诉我你所有的含义。’ 我不知道该如何回答他们。 我说：‘啊，谁知道它们是什么意思呢！’ 他们微笑着，带着全然的轻蔑离开了。 而你坐在那里微笑着。” 拉宾德拉纳特·泰戈尔，1910年 “在传统观点中，人是自由的。因此，他可以对自己的行为负责，如果他冒犯了他人，就应该受到公正的惩罚。”当科学分析揭示出行为与环境之间未曾被察觉的控制关系时，我们必须重新审视这种观点及其相关做法……通过质疑自主人所施加的控制，并展示环境所施加的控制，行为科学似乎也在质疑尊严或价值。一个人要对自己的行为负责，这不仅意味着当他行为不端时可能会受到公正的指责或惩罚，也意味着他的成就应得到认可和赞赏。而科学分析则将功劳与过错都转移到环境身上，如此一来，传统做法便不再具有正当性。“这些都是彻底的变革，那些执着于传统理论和实践的人自然会抵制它们……随着重点转向环境，个体似乎面临着一种新的危险。谁来构建控制性的环境，目的又是什么？自主的人大概会根据一套内在的价值观来控制自己；他为自己认为好的东西而努力。但所谓的控制者会认为什么是好的，这对他所控制的人来说会是好的吗？当然，这类问题的答案据说需要价值判断。”B.F.斯金纳，1971年 沉船 “一位船主正要把一艘移民船送出海。”他知道这艘船年代久远，当初建造时也并非特别坚固；它曾航行过许多海域，经历过各种气候，也常常需要维修。有人向他提出疑问，认为这艘船可能已经不适航了。这些疑虑萦绕在他心头，让他郁郁寡欢；他觉得或许应该彻底检查并整修这艘船，即便这会让他花费一大笔钱。然而，在船启航前，他成功地摆脱了这些令人沮丧的想法。他对自己说，这艘船已经安全完成了那么多次航行，经受住了那么多风暴，现在却担心它无法安全返航，实在是杞人忧天。我确实应该从四维角度来看待这个问题，把它当作我的世界线和木板世界线的相交问题。再者，有必要确定世界的熵是朝着哪个方向增加的，以确保我穿过门槛是进入，而非离开。诚然，让一个科学家穿过一扇门，比让骆驼穿过针眼还要难。不管这扇门是谷仓门还是教堂门，或许他更明智的做法是同意自己做个普通人，直接走进去，而不是等到真正科学地进入所涉及的所有难题都得到解决。他愿意相信天意，相信天意定会庇佑这些背井离乡去别处寻找更好生活的不幸家庭。他不再去想那些对建筑商和承包商诚信度的刻薄猜疑。通过这些方式，他真诚而安心地相信自己的船是绝对安全且适航的；他心情轻松地看着船启航，衷心祝愿这些流亡者在他们即将到来的陌生新家园能一切顺利；当船在大洋中沉没时，他拿到了保险金，并且对此守口如瓶。 我们该如何评价他呢？可以肯定的是，他确实对那些人的死亡负有罪责。人们承认，他确实真诚地相信自己的船是坚固的；但他信念的真诚丝毫不能帮他脱罪，因为他没有权利基于眼前的这种证据就相信。他的信念不是通过耐心调查、诚实地获得的，而是通过压制自己的疑虑得来的。尽管到最后他可能对此深信不疑，以至于无法有其他想法，但既然他是有意且自愿地让自己陷入那种心态，他就必须对此负责。——威廉·K·克利福德，1874年 这些心灵由人类的欢乐与忧虑编织而成， 被悲伤奇妙地洗涤，又易于欢乐。 岁月赋予了它们善良。黎明是它们的， 还有日落，以及大地的色彩。这些曾见证过移动，聆听过音乐；经历过沉睡与苏醒；爱过；骄傲地拥有过朋友；感受过惊奇的悸动；独自静坐过；触摸过花朵、皮毛与脸颊。所有这一切都已结束。 有随风变幻而泛起欢笑的流水，在绚烂天空的映照下，终日闪耀。而后，寒霜以一个手势，使舞动的波浪与游移的美好静止。他留下一片洁白无瑕的壮丽，一种凝聚的光辉，一片广阔、闪耀的宁静，在夜幕之下。——鲁珀特·布鲁克，1914年 树屋 “当我们选择沉默，我们便选择放弃那些不去爱的理由，那些发动战争、延续战争、彼此分离、自视为受害者或坚持自己正确的理由。在沉默的时刻，在没有思考、没有心智的时刻，我们选择放弃这些。”“这是我的老师邀请我去做的事。只需选择沉默。甚至不要选择爱。选择沉默，爱就会显现。如果我们选择爱，我们已经对爱有了概念。但如果你选择沉默，那就是概念的终结。你愿意没有任何概念，去看看当没有概念、没有过去、现在、未来时，当下存在着什么。没有爱的概念，没有真理的概念，没有你的概念，没有我的概念。爱就会显现。”——甘加吉，2009年 “上帝让我注视大海，我看见船只沉没，木板漂浮；然后木板也被淹没了，上帝对我说：‘航行的人无法得救。’他又对我说：‘那些不航行而是投身大海的人，在冒险。’他还对我说：‘那些航行却不冒险的人将会灭亡。’”“他对我说：‘在冒险之中，蕴含着救赎的一部分。’浪涛涌来，托起浪下之物，漫过了海岸。他又对我说：‘海面是无法触及的微光，海底是深不可测的黑暗。而在这两者之间，是令人畏惧的巨鱼。’”——尼法里，约公元970年 我精神抖擞地将船桨浸入寂静的湖面， 当我划桨起身时，小船如天鹅般在水中起伏前行； 那时，从那座此前一直是地平线边界的嶙峋峭壁后方， 一座巨大的山峰，漆黑而巍峨， 仿佛凭借着自觉的力量， 抬起了它的头颅。我一次又一次地划桨， 那狰狞的形状愈发高大， 在我与星辰之间拔地而起……但在我目睹那景象之后，许多日子里，我的大脑都带着一种模糊而不确定的感觉，思考着未知的存在方式；一片黑暗笼罩着我的思绪，姑且称之为孤独，或是全然的被遗弃。威廉·华兹华斯，1888年亚瑟·爱丁顿，1927年 物理学家沃尔夫冈·泡利曾谈及两种极限概念，尽管它们都与真正的现实不符，但在人类思想史上都产生了非凡的成果。一种极端是客观世界的观念，它在时空中遵循其规律运行，独立于任何观察主体；这一直是现代科学的指导形象。另一种极端是主体的观念，即神秘地体验世界的统一性，不再面对客体或任何客观世界；这一直是亚洲神秘主义的指导形象。我们的思维在这两种极限概念之间的某个地方移动；我们应该保持这两种对立所产生的张力。维尔纳·海森堡，1974年 “历经无数轮回 我不断漂泊流浪 寻觅却从未找到 这所房子的建造者。”——《法句经》 海滩艺术与绿洲岛 “主啊，从前你在我眼中，对万物而言是无形的，因为你是隐秘而无限的神。然而，无限是任何理解方式都无法领会的。后来你在我眼中，对万物而言是可见的，因为事物只因你看见它才存在，若它不看见你，它便不会真正存在。因为你的注视赋予存在，你的注视即是你的本质。因此，我的神啊，你既是无形的也是可见的。就你本身而言，你是无形的；就因看见你才存在的造物而言，你是可见的。因此，你，我那无形的神，为万物所见，在万物的视线中，每个看见的人都能看见你。你虽无形，既完全独立于一切可见之物，又无限崇高，却存在于每一个可见之物和每一次视觉活动中。因此，我必须跨越这堵无形之墙，去往能找到你的地方。但这堵墙既是一切，又什么都不是。因为你，仿佛既是万物又是虚无，居于那堵高墙之内，任何自然能力都无法凭自身力量逾越。库萨的尼古拉，1453年 有一种完美且无处不在的本性，运行于万物本性之中 有一种包罗万象的实在，将所有实在囊括于自身 一轮明月映照在每一片水面之上 而水中所有的月影，都包含在那唯一的明月之中 诸佛的法身（绝对者）融入我的自身 我的自身也与他们融为一体 内在之光超越褒贬 它如虚空般无界 却又在此处，在我们之内，始终保持着宁静与圆满 唯有当你刻意追寻它时，你才会失去它 你无法抓住它，同样也无法摆脱它 当你既抓不住也甩不开时，它依然自行其道 你沉默，它便言说；你言说，它便沉默 那伟大的门“大道无门，千差有路。”——永嘉大师，约公元700年 沙漠遗迹 “我认为，宇宙宗教情感是科学研究最强烈、最高尚的动机。只有那些认识到巨大努力，尤其是奉献精神——没有这些，理论科学的开创性工作就无法实现——的人，才能理解那种情感的力量，正是这种情感，才能催生出这种远离生活现实的工作。开普勒和牛顿一定对宇宙的合理性有着多么深刻的信念，对理解宇宙有着多么强烈的渴望——哪怕只是对这个世界所展现的心智的微弱反映——才能让他们花费数年的孤独劳动，去解开天体力学的原理！”那些主要从科研的实际成果来了解科学研究的人，很容易对那些在充满怀疑的世界中，为散布于世界各地、跨越数世纪的同道指明方向的人们的精神状态产生完全错误的认识。只有将自己的生命奉献给类似目标的人，才能真切地体会到是什么激励着这些人，并赋予他们力量，使他们尽管经历无数次失败，仍能坚守自己的目标。正是宇宙宗教情感给了人这样的力量。一位当代人士不无道理地说，在我们这个唯物主义的时代，认真的科学工作者是唯一真正具有宗教情怀的人。阿尔伯特·爱因斯坦，1930 工业采石场与锯木厂 “人类身上神圣的部分难以捉摸、无法触及，人们很容易受诱惑将其具化为某种具体形式——一座教堂、一个国家、一种社会制度、一位领袖——这样他们就能以更少的努力去实现它，并从中获得更多利益。然而，试图将天国以世俗形态外化的尝试必然以灾难告终。它无法通过宪章或宪法来创造，也无法通过武力来建立。独自追寻它的人会一同抵达，而结伴追寻它的人将各自毁灭。”休·金斯米尔，1944 秋日森林 “这双眼曾六十六次 目睹秋日变换的景象。 关于月光我已说得够多， 别再追问。 只需聆听无风时 松与杉的声音”