换一换 
在本指南中，我测试了几种不同的城镇公交路线规划方式。通过观察环形路线和点对点系统，来找出在五年时间内哪种方式能产生最多利润，并促进相关服务的发展。 简介与免责声明 本指南对不同类型的城市公交路线进行比较，旨在找出在住宅区（尤其是有火车到达的区域）、商业区和工业区之间运送乘客的最盈利方式。 所有测试均在无任何模组的情况下进行，但我使用了一个用户创建的地图——由Painful Agenda制作的西南英格兰地图。地图上仅有一条连接普利茅斯和托基两个城镇的火车线路。这个次要城镇有一条公交线路，可实现该镇所有三个区域之间的往返交通。我还创建了两条货运路线，向主要城镇普利茅斯供应食品和建筑材料。 在主要城镇，我测试了七种路线变体，以确定它们在（近）五年时间内的盈利情况。除两个场景外，所有路线均经过城际火车站旁的公交站，其依据是城际旅行能促进城市发展： 1. 两条独立的环线覆盖所有区域，一条顺时针，一条逆时针 2. 单条双向环线 3. 两条独立的商业和工业路线，每条都包含一个 residential 站点（此类型有两种变体，一种是 residential 站点位于商业或工业站点之前，另一种是 residential 站点位于商业或工业站点之后） 4. 三条严格的点对点路线（分别前往 residential、商业和工业区域），均经过主公交站 5. 两条严格的点对点路线，一条前往商业区域，一条前往工业区域，无额外的 residential 站点服务：两条严格的点对点路线，一条通往商业区，一条通往工业区；另一条额外路线连接居民区与商业区和工业区，但不经过公交/火车站枢纽。 变体：在之前场景的基础上，增加第二条内部居民区路线和更多公交站点。居民区线路不经过公交/火车站枢纽。 补充说明：请阅读评论区获取更多见解。其他玩家分享了一些不错的替代策略，还讨论了本指南正文中未提及的一些其他注意事项，例如发车频率。免责声明 我所展示的结果来自为期五年的游戏测试，期间包含新路线和新城镇。规模更大、更繁忙或更多样化的城镇可能会有不同结果，但我认为结论中提到的基本规则仍然适用。 本测试于2017年8月进行，因此使用了道路路点和终点站/站台分配来管理路线，并防止因城镇动态发展而产生任何变化。 我没有查看或测试任何代码或脚本，这些结果完全来自游戏实际游玩过程，如图像所示。测试场景概述 测试城镇普利茅斯规模适中（RCI数值分别为619、164、133），其三个区域（住宅区、商业区和工业区）分隔合理，且最重要的是，购物和工作建筑距离火车站相当远。第二个城镇托基规模较小（RCI数值分别为132、41、42），我已移除了道路连接，因此所有旅客都必须使用我的火车线路！ 普利茅斯的火车站最初仅覆盖一小片住宅区，因此除了附近的公交站外，还为其余住宅区设置了第二个公交站点。
注意1：在本修订指南的测试设置中，一个重要变化是在主要城镇中增加了货运路线。其中一条线路运输食品供应以促进商业发展，另一条线路运输建筑材料以推动工业增长。 注意2：在整个测试期间，我确实调整了货运卡车和火车车厢的数量，以满足不断增长的生产和需求，并且在某些场景中或多或少地偿还了贷款。这些变化会在不同的测试运行中对地图总利润产生不同程度的影响。 注意3：纯粹为了提高可见度，我在路线设置图片中更改了部分线路颜色，尽管颜色不同，但设置和结果图片均来自同一次测试。场景1：两条环形路线 我的“传统”《狂热运输》布局包含一条顺时针路线：车站 - 居民区 - 商业区 - 工业区，以及另一条逆时针路线：车站 - 工业区 - 商业区 - 居民区。
这种设置运行良好，两条线路均实现盈利，铁路网络也有适度扩张。有趣的是，该设置使普利茅斯的人口增长最为显著，增加了30人，达到649人。普利茅斯18%的线路使用率也位居前列。
普利茅斯地区过去四年的巴士运营总利润为211.17美元，位列第二；整个地图的总利润则为1616.4美元。 综上，我将此路线设置评为【良好】。 场景2：双向环形路线 这是我在《狂热运输》中经常使用的设置，它能使路线数量保持在可控范围内，且易于管理：车站 - 居民区 - 商业区 - 工业区 - 车站 - 工业区 - 商业区 - 居民区。
这种设置也能正常运行，但需要更长时间才能产生可观利润，而且整个地图的总收入明显低于之前的场景。
总的来说，我将这种路线设置归类为“尚可”。 场景3：两条直达路线搭配额外的居民区（优先） 在这种设置中，我为商业区和工业区分别设置了独立路线，但两条路线在前往最终目的地前都会先经过额外的居民区站点。具体如下：一条路线为【车站 - 居民区 - 商业区】，另一条路线为【车站 - 居民区 - 工业区】。
这种布局的效果要差得多。两条线路都实现了盈利，但其中一条（在他的案例中是商业线路）的盈利周期比另一条长得多，因此整体收入与其他场景相比大幅下降。尽管情况确实不佳，但我得说明，地图盈利数据可能是由于贷款利息管理不当造成的。
同样值得注意的是，普利茅斯的人口大幅下降，商业地产的增长幅度也是最小的。 总之，我将这种路线设置归类为“较差/一般”。 场景3a：两条直达路线加额外住宅区（最后） 这是前一种设置的变体。在这个示例中，公交车在到达商业区或工业区站点后会前往住宅区，因此形成两条路线：车站-商业区-住宅区和车站-工业区-住宅区。
相对而言，这次尝试出奇地成功。虽然算不上是整体最佳方案，但它确实表明，通过各个区域的路线顺序对收益有着显著影响。对于喜欢微操的玩家来说，这项测试强调，如果你能准确了解乘客的目的地——无论是市内还是前往其他城镇——你就能设计出快速且盈利的运输路线。
就像之前的例子一样，当我进行这项测试时，我更加注重保持货运路线的效率，并且尽快偿还贷款，这可能是该场景能获得最佳累计地图利润数据的原因！ 总之，我将这种路线设置归类为【良好】。 场景4：三条直达点对点路线 在这种设置中，我为住宅区、商业区和工业区创建了三条特定区域的路线，即一条路线为车站-住宅区，一条为车站-商业区，第三条为车站-工业区。请注意，所有三条路线都通向主要的火车/公交车站枢纽，以方便当地居民乘坐公交车前往普利茅斯购物或工作，以及前往托基的人们。
这个配置真的不行！我完全不确定原因，但商业和住宅区路线的利润还算中等，工业线路却始终没有盈利，整个地图的收益数据是所有测试中最低的。
同样，在此场景中普利茅斯的人口也大幅下降，工业地产的增长幅度最小。总之，我将这种路线设置归类为【不佳】。 场景5：两条直达点对点路线，无居民区服务 在本次测试中，我未对普利茅斯的主要居民区提供任何服务，仅设置了两条独立的商业和工业路线，即车站-商业区和车站-工业区。
这个布局的效果出奇地好，尽管工业线路需要一段时间才能开始盈利，但商业线路很快就带来了可观的利润，总体数据相当不错。
有趣的是，这项极为有限的服务使得商业和工业人口都出现了最大幅度的增长，而且对另一个城镇托基（Torquay）肯定没有产生负面影响。我认为这种基本设置非常适用于城际交通，通常效果不错，但缺乏本地居民服务不仅让我损失了这些行程的收入，而且正如表格所示，这也无法促进本地人口增长（普利茅斯的人口出现了小幅减少）。那么，这会不会是一种促使城镇专注于单一土地用途的方法呢？ 总之，我将这种路线设置归类为“尚可/良好”。场景6：三条特定区域路线，仅本地住宅服务 在此设置中，与测试4类似，我创建了三条分别针对住宅区、商业区和工业区的特定区域路线，但在此场景中，住宅路线不经过主要火车/公交枢纽车站。因此，一条路线为车站-商业区，另一条为车站-工业区，而住宅线路则为住宅区-商业区-工业区，这样它连接了所有本地区域，但想要乘坐火车出城的居民需要换乘公交车。
从利润角度来看，这种做法效果非常好！商业线路和居民线路都很快开始盈利，我完全可以在每条线路上再增加一两辆公交车来满足需求。工业线路盈利所需时间更长，利润也不算高，但也相当可观。
这种线路设置的“诀窍”在于普利茅斯的居民会乘坐两辆公交车前往火车站，因此产生了显著更高的收入。此外，在这种规模的城镇中，每个区域仅设一个站点，几乎每段旅程的每位乘客都会为我带来收益——不会出现满载乘客的公交车经过多个站点却无人下车的情况。 普利茅斯所有线路的综合收入明显高于其他场景，并且地图整体在最后一年的利润上也有显著增长。尽管城镇人口只是平均水平，但普利茅斯的线路使用率达到了最佳，托基的表现也非常不错。 就整个地图而言，这个场景也带来了一些最佳的总收入数据。 总之，我将这种线路设置归类为“次优方案”。场景7：2条外部线路、2条内部线路及额外站点 此特殊变体基于SBGaming的建议（见评论区），他建议在城镇中增设更多站点，而不是仅依赖一个位于服务区内的乘客站点。其理念是，模拟市民步行距离越短，就越有可能乘坐你的巴士。 该场景本质上是对场景6的增强，具体表现为：从火车站延伸出两条线路，将外部交通引入工业区和商业区。同时，新增两条内部线路，用于将本地居民送往工业区和商业区，并与可将他们送往火车站以前往另一城镇的线路相连接。
这种布局效果相当不错。商业线路和工业线路都很快实现了盈利，但两条本地线路却苦苦经营了好几年。不过，整张地图的综合收益比之前所有测试都要好，本地线路的使用率更是高达29%，这是目前为止最好的结果。
看着路线的发展和乘客数量的变化，我怀疑如果我调整每条路线的公交车数量，在繁忙的直达路线上增加更多车辆，而在本地线路上只提供足够满足需求的车辆，利润数字可能会进一步提高。我在之前的测试中没有这样做，所以在这里这样做会影响比较的公平性。 我认为这次测试的一个关键收获（至少对我来说！）是更频繁的乘客站点是值得的，通过缩短模拟市民可接受的步行距离，应该能提高利润。 总之，我将这种路线设置归类为最佳。 结论 如下方截图所示，简单的特定区域点对点路线往往是最有利可图的。这在“现实世界”中可能没有意义，但符合游戏逻辑。
关于游戏机制的一些观察： 市民仅在住所与工作地点或住所与购物地点之间往返。 是否不存在居民区之间的出行？市民从家前往工作地点或商店时，除非该站点是离目的地最近的，否则不会在居民区下车。设置更多站点会减少居民步行的理由，从而增加乘客量。如果规划得当，人们会换乘多条线路前往目的地，这将从每位旅客那里获得大量额外收入。使用公共的“枢纽”车站是可行的，但可能无法提供最佳的收入机会。如果游戏改变了车站附近的道路布局，路线会自动更改——使用路点和终点站选择来维持你偏好的路线。因此，虽然这意味着你需要管理更多的路线，但要获得最大收入，你可能需要让公交车针对每种特定的土地用途类型进行点对点运营，以实现直达。居民会往返于家和工作地点或商店之间。2017年7月的更新在这方面提供了很大帮助，它允许你设置道路路点，并为道路车辆指定特定的站台或站点。 覆盖商业和工业混合区域的站点也应该能正常运作，但和所有路线一样，它们的成功与否将取决于容量和需求。 哦，考虑到城镇发展的动态性，有必要说明：你的实际体验可能会有所不同！ 如果你已经读到这里，也请阅读评论区以获取一些额外的见解。其他几位玩家分享了一些不错的替代策略，同时还讨论了本指南正文中未提及的一些其他注意事项，比如发车频率。 视频演示 在本指南的第一版中，我曾制作过一个视频，展示了如何为每个测试场景获取数据。但在为新版制作视频时，时长达到了约60分钟，我觉得对于大多数人来说，听我絮叨这么久的收入流相关内容实在太长了。 我在新版中添加了更多图片和细节，因此希望完整的视频版本并非必需。不过，如果你想观看并听我讲解我归类为“次优”的单线路设置……我认为这个基础设计能提供最佳的盈利机会，但后来我在【场景7】中发现，通过增加更多站点以及可能额外的内部路线，可以对其进行改进。
如果你想在其他所有路线配置测试中看到同样的解说，尽管告诉我，我会试着用一种还算有趣的方式把它们整合起来。
