大家好，周四愉快。我是维多利亚3的叙事设计负责人维多利亚，今天我将为大家介绍文化系统以及民族主义表现方面的改进。这篇日志将涵盖几个令人关注的领域——公民权法、文化本身以及与之相关的政治运动。本日志中提到的所有功能都包含在免费的1.10版本更新中。 前言 维多利亚3的设计师总是会遇到这样的不幸：你可能在任何时候都要面对一项艰巨的任务，让你全身心投入到一场持续了数百年的争论中。 任何对民族主义话题的认真探讨都不可避免地会迫使人们面对诸多难题。是什么条件促成了民族主义的兴起？如何解释众多前现代现象中所体现的民族主义某些方面？如何区分民族主义对自身本质的宣称与其实际本质？为何前现代时期地区、宗教或宗族身份的混合体逐渐同质化，形成了我们所谓的“民族身份”？如何定义“民族”，又该如何应对这一定义中不可避免出现的种种模糊之处？ 在1.10版本对民族主义的描绘中，我们为了游戏性目的做出了某些抽象和假设。尽管在开发这些系统时，我们确实思考过上述问题，但我们不能声称已经解决了这些问题，也不能声称开发出了对现实最准确的模拟。本次更新中新增的机制内容范围有限，其开发围绕【民族觉醒】主题展开。在设计这些机制时，我们旨在为帝国增添需要应对的挑战，同时为民族国家提供提升自身地位的工具。次要目标包括：增强文化运动的整体影响力，让民族主义真正成为世界舞台上的一股力量，以及体现臣民与公民之间的区别。 本次更新暂未实装开发日志#152中提及的【民族自豪感】功能。我们认为该功能应在后续更新中推出，届时我们将投入足够的精力与关注进行完善。 臣民与公民 民族主义的本质究竟是什么？民族主义是认为国家应成为民族政治工具的意识形态。以这种方式构成的国家被称为民族国家，其政治组成部分被称为公民。民族国家可以与王朝国家形成对比，其中奥地利帝国就是典型例子。王朝国家是指国家的合法性来源于其统治王朝，而非作为任何特定民族的政治代表。 “民族”作为一个高度抽象的概念，更难定义。在古代，这个词通常指具有共同祖先和语言的人群，而现代意义上的民族概念直到18世纪末至19世纪初才出现。19世纪民族主义者对“民族”的定义范围广泛，从“客观”概念到“主观”概念不等。客观概念中，民族由人们固有的特征定义，如血缘、语言或世系；主观概念中，民族则由共同的历史和成员的自愿归属来定义。尽管这些概念常被划分为民族主义的“族群”模式和“公民”模式，但这一时期的民族主义者通常会将两者的元素融入他们的叙事中。即便是在著名的“公民民族主义”国家法国，普通的民族主义理论家也不太可能认为阿尔及利亚人是真正平等的法国人。在《维多利亚3》中，国家与文化是同义的，而文化是人口的属性。如果某个人口同化到另一种文化中，就可以说他们成为了另一个国家的一部分。民族国家是拥有特定公民权法律的国家，这些法律将其主要文化确立为国家选定的选民群体所属的民族。为了表现像奥地利或清帝国这样的王朝国家，我们引入了一项新法律——附庸制度。

在【臣民制度】下，人口的接受度很大程度上取决于该人口的居住地。实行【臣民制度】的国家，若人口居住在其故土，所有文化的人口均可获得30点接受度。结合【无殖民事务】政策——该政策现在也会为故土人口的接受度提供加成——可将这一数值提升至40点。 【臣民制度】是未被承认的势力以及某些尚未采用民族国家模式的欧洲国家的新默认法律。该制度仅限于君主制和神权制国家，且遭到自由派利益集团和政治运动的强烈反对。【臣民制度】要求国家的合法性来源于君主，而非被统治者的同意——这一理念与自由主义相悖。

此前已有的公民法，从种族国家到多元文化主义，已被重新构建以体现公民身份的多种定义。拥有非属民制公民法的国家可被视为以某种形式认可人民主权原则——无论是君主宣称自己是国家的化身，还是由声称服务于人民意志的代表所统治的共和国。我们将在介绍文化特质重制内容时，深入探讨经过翻新的公民法。 文化热情 文化热情是衡量特定文化民族意识的指标。参考本尼迪克特·安德森在其《想象的共同体》中对民族的概念，民族是衡量特定文化群体成员想象拥有该文化的所有人所共享的共同体的程度。 在《维多利亚3》中，文化是广泛的抽象概念，包含数千种地方变体。1836年，若两个分别来自蒂罗尔和巴纳特的人——都属于“南德意志”文化——相遇，他们可能很难理解对方，并且会注意到彼此家庭生活存在显著差异。在文化热情度较低的情况下，他们可能会倾向于以特定地区或他们最珍视的其他身份来进行自我认同。然而，随着文化热情的高涨，他们会更倾向于将自己视为某个民族的成员，认为地区身份次于这种民族认同感。因此，蒂罗尔人和巴纳特人成为了南德意志人。

文化狂热——成因 狂热受多种条件影响，这些条件在“狂热”概念中已方便地列出。所有狂热效果的应用均基于其适用的特定文化人口数量。例如，若10%的南德意志人口生活在实行“种族国家”政策的南德意志国家，90%生活在实行“附庸地位”政策的国家，那么南德意志文化将从法律中总共获得+2狂热值。识字率、“民族主义”科技的影响及其他因素的作用方式也与此类似。

这些条件旨在概括多种趋势，例如本土文学文化的发展、围绕毁灭性冲突形成的民族神话、学者和国家工作人员为构建统一的民族历史所做的努力，以及公立学校系统在塑造文化“官方”表达方面的作用。 还需注意的是，其中许多条件依赖于拥有特定主流文化的独立国家的存在。一个定义明确内群体和外群体的排他性民族国家，是文化转变为民族的最有力工具。一个新独立的国家可能希望颁布高度限制性的公民法，以快速提升其主体文化的狂热度，并从国内外的民族主义民众中获益。同样，一个试图安抚大量特定文化人口的帝国，最好密切关注任何以该文化为主体的国家，以免这些国家助长其境内的分离主义情绪。 一个更完整的例子：大量爱尔兰人口迁移到美国，在那里他们接受教育并被大学建筑招募为学者。爱尔兰文化的狂热度因此上升，而大不列颠则因爱尔兰人口狂热度的增加而受到影响——例如爱尔兰民族运动的人口吸引力和激进主义增强。 文化狂热——影响 文化的狂热度对人口和国家均会产生影响。文化狂热度高的人口会更抗拒同化，并且更倾向于加入文化运动——无论是多数派还是少数派。代表高狂热度文化的少数族裔文化运动，其基准激进主义会获得加成。再加上运动新增的固执机制，这使得未得到安抚的少数族裔文化运动对国家的影响更大。

高热情度的主流文化在战争时期对国家是一种助力，并推动国内政治向民族主义方向发展。主流文化的高文化热情度会降低战争支持度的下降速率，且在非属民公民权法下，会增加自由渴望的获取速度。 高文化热情度的主流文化人口更倾向于加入文化多数派运动——这会使他们远离麻烦的反对政治运动，对其利益集团施加压力，并提高民族主义政客的出现频率。通过维持歧视性的公民权法，可使民众中的特权阶层在政治上变得消极。

此外，拥有高狂热度主流文化的AI国家在寻求夺取宣称、脱离宗主国独立或羞辱竞争对手时会变得更加大胆和具有侵略性。在国内事务方面，它们更倾向于采取民族主义的国内政治议程。 文化特质重做 在1.10版本更新中，每种文化所拥有的歧视特质已被标准化。默认情况下，每种文化现在都有两种特质——语言特质和传承特质。这些特质包含在更大的特质组中。实际上，这意味着每种文化现在拥有四种不同相关性的特质，代表着一种文化的近亲和远亲。

文化也可能获得或失去传统特性，这些特性代表着文化之间的传统联系，并提供额外的接受度加成。例如，新的东德文化——代表波罗的海和伏尔加德意志人——拥有【俄罗斯文化圈】特性。俄罗斯人、鞑靼人等文化也拥有【俄罗斯文化圈】特性，这意味着生活在俄罗斯的东德人将比他们的北德或南德同胞拥有更高的接受度。

宗教特质已更新为类似的运作方式。例如，天主教现在拥有基督教特质，该特质隶属于亚伯拉罕特质组。

这种特性和特性组系统使得法律可以根据文化和宗教与国家宗教或文化的接近程度，或多或少地对其进行区别对待。公民权法以及教会与国家法已进行修订，以纳入更广泛的可能性范围。一般来说，拥有共同特性的文化比拥有共同特性组的文化更受接纳，而拥有共同特性组的文化又比完全没有共同点的文化更受接纳。 图示：五项公民权法，现已翻新。

移动性补充 在1.10版本更新中，我们对政治运动进行了多项调整，特别聚焦于基于身份认同的运动。我们进行这些调整的目标是让基于身份认同的运动成为强大的行动方，对多民族帝国构成切实的威胁。

固执 自1.8版本政治运动重做以来，我们一直面临一个问题，即政治运动在消极状态和叛乱状态之间没有“中间”状态。这一问题对文化运动的影响尤为严重。在1.10版本中，文化和宗教运动将新增一个中间状态——固执。

固执代表着公民不服从，以及在某些地区被排斥社群中准国家结构的形成。固执与动荡有所不同——特定文化的激进分子可能会推动激进主义，但人口群体不必是激进分子也能助长固执情绪。一场运动产生的固执程度与其支持者相关，这意味着某些文化或宗教群体中政治意识最先进的部分往往会最先变得固执。一个没有代表其利益的政治运动的文化，与一个组织完善的文化相比，施加影响力的能力要弱得多。 任何被定性为叛乱的文化或宗教运动必然也具有固执性，这会在叛乱酝酿阶段削弱国家力量。如图所示：英国的行为激怒了爱尔兰民族运动，他们以让爱尔兰陷入无法治理的状态作为回应。俄罗斯在波兰也犯了同样的错误。

多个运动同时发生可能会引发顽固状态。在此场景中，做出了若干错误决策的奥地利正同时面临来自捷克、波兰和意大利民族运动的顽固状态。 历史上，在奥匈帝国妥协之后、第一次世界大战之前的时期，波希米亚议会因捷克和德国民族主义政党之间的冲突而频繁陷入僵局，这导致了准国家机构的兴起。1913年，波希米亚议会被帝国法令解散后，这些准国家机构在该地区获得了比奥地利行政当局更高的合法性，最终在捷克民族委员会的推动下实现了捷克独立。在游戏术语中，波西米亚因德意志和捷克民族运动产生的【固执】而变得难以治理。类似现象在奥匈帝国各领地反复出现，最终导致帝国解体。

运动溢出效应 在1.10版本更新中，我们对运动系统的另一项改进是允许运动产生跨国界影响。当某个运动转变为起义性质时，会导致邻国所有同类运动的活跃度上升。例如，若俄罗斯境内的波兰民族运动转变为起义性质，那么奥地利和普鲁士境内的波兰民族运动也会出现活跃度提升的情况。

这种效果同样适用于意识形态运动——如果法国的共产主义运动演变为起义性质，那么比利时、西班牙、意大利和德国的邻国共产主义运动将加剧其煽动活动。此外，如果意识形态运动的创建条件得到满足，且拥有较高威望的邻国也存在该运动，那么该意识形态运动的生成几率将会增加。

其他改动 细心的玩家可能会注意到，上述公民法中新增了两个修正项——【支持分离主义强度】和【支持分离主义抵抗】。这些修正项与新增的【支持分离主义】外交行动相关。

【支持分离主义】互动需通过研究【民族主义】解锁，它能提升目标国家中文化少数群体运动的人口吸引力和活跃度。该互动的强度取决于发起国与目标国的威望差值，以及当前生效的【支持分离主义强度/抵抗】修正。如前所述，【种族国家】对【支持分离主义】的强度有加成，但自身也容易受到其影响；而实行【多元文化主义】的国家对分离主义的抵抗力更强，但相应地，其推动分离主义的能力也较弱。 可以通过驱逐发起国的外交官、镇压受影响的运动或颁布降低运动活跃度的法律来应对【支持分离主义】。图示：已颁布【种族国家】法案的罗马尼亚，正在支持匈牙利的分离主义运动。其行为导致特兰西瓦尼亚地区的罗马尼亚民众产生了【固执】情绪。

作为今天的收尾工作，我们对【弘扬国家价值观】法令进行了改进。该法令现在需要通过研究【民族主义】科技解锁，并且可以强制生活在其故土上的人口同化为主流文化。

结论 1.9更新与商业宪章包含了一系列具有高度互操作性的特性。这种每个机制都能与其他机制相互作用的开发风格，也是我们为1.10更新的游戏玩法设定的目标。公民身份会影响狂热度和歧视度，而狂热度和歧视度又会影响文化运动，文化运动可能引发固执情绪，或引发一系列强烈的分裂连锁反应。一个有抱负的民族国家会尽可能提高自身的狂热度，通过民族主义斗争给庞大的帝国制造裂痕。帝国则需要小心翼翼地维持平衡，努力降低狂热度，并充分安抚其境内的各个民族，以避免领土因公民抗命或分裂而分裂。举最后一个例子：奥斯曼帝国将其保护国塞尔维亚卷入战争，导致塞尔维亚人口伤亡惨重。这些伤亡，再加上塞尔维亚政府对民众的教育努力，提升了塞尔维亚的民族热情，促使奥斯曼帝国境内和塞尔维亚本土的塞尔维亚人加入文化运动，并增加了塞尔维亚的独立倾向。如果塞尔维亚凭借高涨的独立倾向对奥斯曼帝国发动独立战争，将能获得战争支持度衰减降低的优势。在积累自由倾向并发动战争的过程中，塞尔维亚还可以通过【支持分离主义】行动进一步提升奥斯曼帝国内塞尔维亚民族运动的活跃度和民众吸引力，这可能会在奥斯曼领土上引发顽抗情绪，或导致分裂事件，而塞尔维亚则处于利用这些情况的有利位置。